Теперь понятно, по какой причине голландцы отказываются возвращать в Крым коллекцию скифского золота из четырёх музеев полуострова, – оказывается, за восемь лет местные чиновники не удосужились оформить сокровища как достояние республики, да и вообще – России! Де-юре скифское золото – ничьё. Но кто за это ответит?
Леонид Грач, крымский политик
– Эпопея со скифским золотом – иллюстрация некомпетентности крымских управленцев. Так везде, не только в сфере культуры, где ни копни. Сейчас глава Крыма Аксёнов предлагает брать чиновников на работу с испытательным сроком в несколько месяцев и окончательно оформлять их тогда, когда они докажут свои умения. А что раньше-то мешало?
Ещё странно, почему так долго молчали крымские музейщики – они были не в курсе подробностей? Нипочём не поверю! Надеюсь, что Следственный комитет выведет всех виновных на чистую воду.
19 экспонатов коллекции «скифского золота» в Киеве
Минувшей осенью глава СКР Александр Бастрыкин отдал распоряжение сотрудникам крымского подразделения во что бы то ни стало дознаться, по чьей персональной вине скифское золото не вернулось в Крым. Дело в том, что в ходе коммуникаций руководства СКР с голландской стороной вылезло наружу такое, во что сперва даже не поверилось. Голландцы сообщали, что и рады бы пересмотреть решение апелляционного суда Амстердама, вынесшего вердикт о выдаче древних сокровищ Крыма Киеву, но всё дело в том, что формально задержанные в Голландии экспонаты – украинская собственность. За восемь лет ни в Симферополе, ни в Москве палец о палец не ударили, чтобы документально оформить экспонаты как российскую собственность, мало того, их даже не стали каталогизировать. «Ну и как отдавать вам сокровища, – рассудили голландцы, – если вы даже не пытаетесь представить их как вашу собственность?!»
Картинка складывалась, откровенно сказать, неприглядная – налицо было чьё-то головотяпство. В январе Следственный комитет начал «опрашивать» тех, кто имел непосредственное отношение к вывозу золота за границу. Как разъяснил зампред рабочей группы по международно-правовым вопросам в постпредстве Крыма при президенте России Александр Молохов, «сейчас выясняется, и это главный вопрос, что было предпринято для того, чтобы вернуть коллекцию, достаточно ли было этих мер». И вообще, по какой причине в ходе принятия судебного решения о судьбе бесценной экспозиции украинскую сторону в Амстердаме представляет украинское государство, а российскую– крымские музеи? А где Россия?!
И вот буквально на днях всплыл конкретный документ с подписью первого замминистра культуры Крыма Татьяны Манежиной. Датирован он декабрём 2019 года. «Министерство культуры Республики Крым в соответствии с письмом Министерства культуры Российской Федерации от 19.12.2019 № 4474-05-07 по вопросу регистрации во ФГИС «Государственный каталог музейного фонда Российской Федерации» (далее – Гос- каталог) музейных предметов из собрания музейных учреждений, выданных на выставку в г. Амстердам (Нидерланды), информирует. В связи с тем, что частью 3 статьи 2 федерального закона от 03.07.2016 «О внесении изменений в федеральный закон «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» предельным сроком внесения сведений о музейных предметах и музейных коллекциях установлено 31 декабря 2025 года, Министерство культуры Российской Федерации считает целесообразным отложить регистрацию указанных музейных предметов в Госкаталоге до принятия в их отношении окончательного решения на международном уровне». То есть понятно теперь, из-за кого наши сокровища зависли в Голландии – с перспективой выдачи Украине?
Крымское «золото скифов» должно отправиться на Украину. Результаты суда | Би-би-си объясняет
Помните историю со «скифским золотом» из симферопольского краеведческого музея, с 2014 года застрявшим в Голландии? Так вот, история повторяется теперь с российскими предметами искусства, вывезенными на выставки и вернисажи за рубеж.
Виноват экс-министр культуры РФ Владимир Мединский
Письмо Минкультуры, «рекомендующее» не регистрировать «пока» скифское золото в российской юрисдикции, подписано 19 декабря 2019-го – за неделю до начала празднования Нового года. Дальше – праздники с возлияниями. Не до бумаг, сами понимаете. А 21 января 2020-го Мединский перестал быть министром культуры – другими словами, письмо было отправлено в Крым под самый его «дембель».
Сложно поверить, что дотошный и сующий свой нос в каждую запятую Мединский мог подмахнуть такое письмо не читая. А если он его прочитал, значит – что? Имелся какой-то умысел? К заседанию апелляционного суда в Амстердаме крымчане готовились задолго, ещё с декабря 2016-го. На момент ухода Мединского с министерского поста до вынесения вердикта оставалось без малого два года.
К чему было откладывать регистрацию сокровищ аж до 2025-го?! Но министр культуры России распорядился – и в Крыму взяли под козырёк.
Виновата экс-министр культуры Крыма Арина (Вера) Новосельская
Просто штришок: задержанную и обвинённую в незаконной выдаче многомиллионных авансов за ремонт крымских объектов культуры Новосельскую (уволенную в связи с утратой доверия) следователи СКР допрашивали в рамках ранее возбуждённого уголовного дела об украденных подрядчиками авансах некоей фирмой «Меандр». Этот «Меандр» – «подрядный фаворит» экс-министра Мединского.
Совпадение? Или рука руку мыла? Когда Новосельскую начали пытать касательно скифского золота, она тут же перевела стрелки на Москву – мол, это было распоряжение Минкультуры, а мы лишь выполнили спущенную сверху задачу – ничего не регистрировать до решения международных судов.
Между тем первой оформить регистрацию ценностей крымских музеев как российскую собственность должна была именно министр культуры Крыма – а Новосельская ею являлась с 27 февраля 2014 года. Но Новосельская и пальцем не пошевелила. Почему, по какой причине?!
Виновата замминистра культуры Крыма Татьяна Манежина
Тут такое дело – команду крымским музейщикам не проводить каталогизацию сокровищ отдала именно Манежина, а не Мединский и не Новосельская. Теперь чиновница оправдывается: дескать, она действовала не самостоятельно, а выполняя официальное поручение главы минкультуры Крыма. Но в том-то и дело, что никакого письменного свидетельства наличия такого поручения у следователей нет!
То есть Новосельская ничего Манежиной не поручала – как, впрочем, и Мединский. Что же получается, замминистра действовала по собственной инициативе? Или её кто-то попросил об услуге – возможно, кто-то из Киева? У следствия имеются на сей счёт наработки, а вот какие именно – говорить пока нельзя. Но фамилию Манежиной мы называем не просто так.
Источник: versia.ru
В Крыму осудили передачу «скифского золота» Украине и требуют продолжать борьбу
Учёные, юристы и политики убеждены, что голландский суд меньше всего руководствовался правом
Поделиться
Читать нас в
Увы, но этого следовало ожидать. Апелляционный суд Амстердама вынес решение отдать так называемое скифское золото Украине. Политические мотивы взяли верх над юридическими, историческими, культурными, нравственными.
Кассационная жалоба может приостановить исполнение решения
Общественность Крыма, учёные, юристы, политики возмущены принятым решением.
«Конечно же, решение, принятое судом Амстердама, является незаконным, — сказал в комментарии «Парламентской газете» доктор исторических наук, директор Института археологии Крыма Российской академии наук Вадим Майко. — Но прежде всего оно — несправедливое, потому что вещи были забраны из крымских музеев и должны быть возвращены туда, откуда они были взяты. Это понятно абсолютно всем, кто хоть немного разбирается в ситуации. Однако, к сожалению, из политических соображений было принято другое решение. Уверен, что и музеи, и органы власти будут продолжать борьбу за то, чтобы принятое судебное решение всё-таки было изменено».
«Как учёный, я возмущен этим решением, — сказал нашему изданию историк, лауреат Государственной премии Крыма Михаил Кизилов. — По всем нормам коллекции должны быть возвращены в те музеи, откуда они были взяты. Но, признаться, я ожидал, что решение европейского правосудия будет именно таким — в пользу Украины. Если бы суд Амстердама принял решение в пользу крымских музеев, на него ополчился бы весь «либеральный мир». Учитывая то политическое и идеологическое давление, которое оказывалось на голландский суд, даже самый оптимистический наблюдатель не мог ожидать решения в пользу крымских музеев. При этом, безусловно, Россия должна предать эту несправедливую, политически ангажированную историю максимальной огласке, по-простому говоря — закатить скандал на весь мир и продолжать предпринимать усилия по пересмотру решения».
Заместитель руководителя рабочей группы по международно-правовым вопросам при постоянном представительстве Республики Крым при Президенте России, юрист Александр Молохов в разговоре с корреспондентом «Парламентской газеты» выразил мнение, что российской стороне надо как можно быстрее подавать кассационную жалобу на решение, принятое судом Амстердама.
«Только подача кассационной жалобы может приостановить исполнение решения, которое теоретически может быть исполнено уже завтра«. При этом, по мнению Молохова, российской стороной была допущена ошибка, когда было решено позиционировать дело в суде как спор крымских музеев с государством Украина. Как полагает юрист, нужно было переводить юридический спор в межгосударственную плоскость, поскольку «скифское золото» является неотъемлемой частью российского музейного фонда. Тем не менее, говорит эксперт, борьба за «скифское золото» должна быть продолжена, поскольку решение, принятое судом Амстердама, противоречит международному праву.
Сергей Аксёнов: голландский суд предпочел руководствоваться не правом, а политикой
Передача коллекции Украине противоречит не только принципам межмузейного обмена и сохранения неразрывной связи коллекции с историей и культурой той местности, откуда происходят экспонаты, но и нарушает право народа Крыма на доступ к собственному культурному наследию, а также целый ряд других норм.
Возмутительным, несправедливым и неправовым назвал решение голландского суда в своём комментарии в социальных сетях глава Крыма Сергей Аксёнов. В то же время, по его мнению, такой вердикт был ожидаемым, учитывая предвзятость европейских судов и их враждебное отношение к России и Крыму. «По сути, это фиговый листок, прикрывающий наглый рейдерский захват. »Скифское золото» найдено в крымской земле, где оно пролежало многие сотни лет, эти ценности являются неотъемлемой частью исторического и культурного наследия Крыма, достоянием всех крымчан, они должны быть возвращены в фонды крымских музеев.
Этого требуют и право, и справедливость. Но суду, похоже, плевать и на первое, и на второе. Он предпочёл руководствоваться не правом, а политикой, пошёл на поводу у истеричных требований представителей киевского режима. Считаю, что борьба за возвращение на родину ценностей, которые по праву принадлежат народам Крыма, должна быть продолжена», — заявил Аксёнов.
История вопроса: ограбление по-европейски
Напомним, в 2013 году крупнейшие крымские музеи — Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник, Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник, музей-заповедник «Херсонес Таврический» и Центральный музей Тавриды — стали участниками международного выставочного проекта в Ландес-музее Бонна и музее Алларда Пирсона в Университете Амстердама. На выставках «Крым — золотой остров в Чёрном море. Греки — скифы — готы» и «Крым. Золото и тайны Чёрного моря» были представлены археологические предметы эпохи Античности и раннего Средневековья, найденные в результате многолетних раскопок.
При этом «скифское золото» — это всего лишь образ, закрепившийся за коллекцией. На самом деле золота и изделий из драгоценных металлов в коллекции немного, а собственно скифского золота нет и вовсе. Коллекция ценна уникальностью своих экспонатов, рассказывающих о древнейшей истории Тавриды.
В 2014 году после воссоединения Крыма с Россией правительство Украины потребовало вернуть уникальную коллекцию из Голландии не в Крым, а в Киев. Основанием для судебного разбирательства стал следующий юридический казус: с одной стороны, музей Алларда Пирсона в договоре с крымскими музеями обязался вернуть коллекцию в эти музеи. А с другой — разрешение на вывоз экспонатов давало государство Украина, в состав которого тогда входил Крым.
В декабре 2016 года Окружной суд Амстердама постановил, что коллекцию следует передать Киеву, однако крымская сторона опротестовала решение. В июле 2019 года Апелляционный суд Амстердама отменил передачу коллекции Украине. После этого Киев заявил отвод принявшему такое решение судье Дуко Оранье, и это требование удовлетворили. В апреле 2021 года состоялось очередное судебное заседание, по итогам которого сегодня и было принято решение о передаче коллекции Украине.
Увы, это уже как минимум третий случай грабежа крымских музеев просвещёнными европейцами. В Крымскую войну англичане сначала разграбили Керченский музей древностей, а потом быстренько организовали археологические раскопки на территории Керчи и Балаклавы и вывезли все находки в Лондон, где они до сих пор и хранятся в знаменитом Британском музее. Ну а во время Второй мировой войны в крымских музеях похозяйничали уже немцы.
Самые известные экспонаты коллекции
— Декрет в честь херсонесского историка Сириска из коллекции «Херсонеса Таврического».
— Бронзовое скифское навершие — символ Центрального музея Тавриды.
— Змееногая богиня из коллекции Восточно-Крымского историко-культурного музея-заповедника.
21082
Источник: www.pnp.ru
Что украли у Крыма: самые ценные экспонаты «скифского золота»
Основу выставки составили титульные экспонаты четырёх крымских сокровищниц культуры, расположенных в Керчи, Симферополе, Бахчисарае и Севастополе.
Название выставки «Крым – золотой остров в Чёрном море» очень точно определяет место полуострова как средоточия культур и цивилизаций Востока и Запада. Обнаруженные археологами замечательные, в большинстве уникальные артефакты убедительно показывают важнейшую роль, которую играл Крым с древнейших времён в мировых торговых, культурных, политических процессах.
Расхожее название выставки «Скифское золото» — по большей части условное. Изделия из драгоценных металлов скифской эпохи занимают в экспозиции важное, но не основное место. В известной мере, они являются ярким фоном для демонстрации предметов менее выразительных, но весьма значимых для мировой культуры.
Китайские шкатулки
Во время раскопок Усть-Альминского некрополя, расположенного на обрывистом мысе близ села Песчаное Бахчисарайского района, была сделана замечательная находка. Она убедительно свидетельствует, что Китай и Крым связывал надёжный торговый путь, существовавший уже в античный период, задолго до Великого шёлкового пути. В захоронениях женщин, живших две тысячи лет назад, были обнаружены фрагменты деревянных шкатулок, в которых модницы держали украшения и благовония.
Шкатулки были изготовлены из дерева либо прессованного бамбука и покрыты глянцевым лаком, снаружи чёрным, с красной росписью в виде геометрического орнамента, внутри оранжевым. Древесная основа истлела, но слои лакового покрытия сохранились практически в первозданном виде.
Подобные лаковые изделия были широко распространены в Китае в V-I веках до нашей эры. Они были дорогими в изготовлении и являлись принадлежностью знати. Такую же социально престижную функцию выполняли эти коробочки и среди богатых женщин – богатых женщин, знатных представительниц населения крымских предгорий в первые века нашей эры. Хорошая сохранность артефактов позволила полностью восстановить уникальные предметы.
Керамическая курильница
Курильница, вылепленная из глины и богато раскрашенная, была обнаружена при раскопках городища Неаполь Скифский в Симферополе. Самым знаменательным открытием столицы позднескифского государства стал мавзолей с захоронениями знати, ставший «визитной карточкой» крымской Скифии. В неразграбленной могиле археологи обнаружили скелет мужчины. Он был буквально усыпан золотом.
Особое внимание исследователей привлёк маленькая курильница изящной работы. В верхней её части находилась небольшая чаша, в которой сжигались благовония. Стало очевидно, что это – обязательный атрибут для сопровождения в загробный мир могущественного правителя.
Змееногая богиня
Гордость Керченского музея древностей – скульптура Змееногой богини . «Отец истории» Геродот сообщает легенду о происхождении скифского народа от брака Геракла и змееногой богини. По другой версии, это – Прорастающая дева, символ древа жизни в виде женской фигуры.
Изваяние было найдено на склонах горы Митридат. Скульптура выполнена из цельного блока известняка методом ажурной резьбы – очень сложным методом обработки камня. Судя по сохранившимся деталям, изваяние было частью оформления большого важного здания, возможно – святилища. Находка датируется I веком нашей эры.
Сосуды в виде баранов
В погребениях сармато-аланского времени (IV век нашей эры) в Нейзацком могильнике в Белогорском районе были найдены четыре керамических сосуда, исполненных в виде фигурок баранов. У каждого на спине имеется горлышко, через которое набиралась жидкость, а во рту – отверстие для слива. Все изделия имели ручку и были украшены орнаментом.
Эти сосуды совершенно уникальны. В первую очередь, непонятно их назначение в погребальном обряде. По одной из версий, сарматы и аланы, хоронившие своих сородичей в Предгорье, видели в изображении барана воплощение божества.
Декрет в честь Сириска
Очень значительным письменным памятником Северного Причерноморья является декрет в честь Сириска – историка из Херсонеса Таврического, жившего в III веке до н.э. Отталкиваясь от даты, можно считать Сириска первым учёным нашей страны, чьё имя сохранилось в анналах истории.
На беломраморной плите, украшенной изображением лаврового венка, высечены заслуги учёного мужа: он описал «явления Девы», спасшей город от нападения варваров, взаимоотношения Херсонеса с Боспором и другими государствами. За свои труды Сириск был награждён золотым венком.
Напомним, в 2013 году, когда Крым находился в составе Украины, экспозиция была вывезена в Германию, затем была показана в музее Алларда Пирсона в Амстердаме, где артефакты хранятся до сих п ор. В марте 2014 года после воссоединения Крыма с Р оссией украинские власти предъявили свои права на крымские экспонаты .
19 ноября 2014 года четыре крымских музея подали коллективный иск в суд Амстердама к музею Алларда Пирсона с требованием вернуть коллекцию в Крым. Позже к судебному процессу подключил о сь мин истерство куль туры Украины. При этом рассмотрение дела неоднократно переносилось по различным причинам.
Эксперты отмечают, что дело приняло политический, а не правовой характер. 26 октября 2021 года Апелляционный суд Амстердама счёл коллекцию «скифского золота» украинской собственностью и постановил передать его Киеву. У России есть три месяца, чтобы оспорить это решение.
Фото: предоставлено старшим научным сотрудником Института археологии Крыма РАН Анастасией Стояновой, Zamunu45/Wiki
Источник: journalcrimea.ru