Значения аббревиатуры КПШ
Случайная аббревиатура
Случайная аббревиатура
Случайная аббревиатура
Всего значений: 6 (показано 5)
Случайная аббревиатура
Случайная аббревиатура
Всего значений: 7 (показано 5)
Случайная аббревиатура
Случайная аббревиатура
Случайная аббревиатура
Всего значений: 7 (показано 5)
Случайная аббревиатура
Случайная аббревиатура
Случайная аббревиатура
Случайная аббревиатура
Случайная аббревиатура
Случайная аббревиатура
Случайная аббревиатура
Добро пожаловать в словарь сокращений русского языка!
У нас собрано более 48000 аббревиатур с более чем 102000 способами их расшифровки.
Источник: xn—-7sbbfsshef0aedydgg4lyb.xn--p1ai
Зачем считать тоннаж тренировки и КПШ?
Задолго до появления пауэрлифтинга в тяжёлой атлетике было принято считать общий тоннаж тренировок. Согласно преподаваемой в ГЦОЛИФКе (ныне ГРАФК) и других вузах теории, тоннаж считался одним из важнейших показателей, наряду с распределением по зонам интенсивности и КПШ (количеством подъёмов штанги). Теория рекомендовала следующее: в подготовительном периоде КПШ и тоннаж должны быть больше, в предсоревновательном периоде — должны уменьшаться с одновременным увеличением интенсивности, в последние недели (во время «подводки» к соревнованиям) КПШ и тоннаж должны снижаться сильно. В недельном и месячном циклах показатели должны варьироваться от тренировки к тренировке с чередованием лёгких, средних, тяжёлых в различных последовательностях.
Взаимосвязь КПШ и среднего веса. Введение в микровеса
Нет никаких оснований ставить под сомнение сам принцип чередования. Можно спорить лишь о деталях: продолжительности периодов — подготовительного, соревновательного и подводки, соотношение лёгких и тяжёлых тренировок в циклах, градации тяжести тренировок. Эти дискуссии о нюансах будут бесконечны, для атлетов разной квалификации, возраста и веса не может быть единой схемы.
Большое сомнение вызывает информативность самих показателей. Можно поставить вопрос конкретнее: является ли тоннаж критерием тяжести тренировки? Разберёмся на примере атлетов, лучший результат которых в приседаниях 200 кг. Форма записи: вес штанги Х повторения Х подходы Х кг за подход.
Алик поднял за тренировку 11890 кг
Присед 120х8х1=960 140х6х1=840 160х4х1=640 170х3х1=510 180х2х5=1800 тоннаж упражнения 4750 кг
Присед в частичной амплитуде около четверти от полной 210х3х5=3150 кг
Полунаклоны 70х7х1=490 100х5х1=500 120х5х5=3000 тоннаж упражнения 3990 кг
Боб поднял за тренировку 10925 кг
Присед 125х7х1=875 150х5х1=750 165х4х1=660 180х4х3=2160 тоннаж упражнения 4445 кг
Присед со штангой на груди 100х8х1=800 120х8х3=2880 тоннаж упражнения 3680 кг
Наклоны на козле 30х10х1=300 50х10х5=250 тоннаж упражнения 2800 кг
Любой человек, который делал эти упражнения скажет, что 90%х2х5 сделать легче, чем 90%х4х3. И в целом тренировка Боба сложнее и энергозатратнее. Я уверен, что после тренировки Боба, мышцы будут болеть сильнее и дольше, чем от тренировки Алика. Однако, больший тоннаж себе запишет Алик. В тяжёлой атлетике разнообразие упражнений значительно больше, чем в пауэрлифтинге.
Складывать в одну кучу килограммы рывковых, толчковых и силовых упражнений — всё равно, что считать вместе литры выпитых воды, молока и спирта. Показатель этот использовали много десятилетий, вероятно, по причине отсутствия действительно информативных показателей, а тренерской теории надо было придать видимость научности. Из тяжёлой атлетики он пришёл в пауэрлифтинг, но уже не используется так массово, как в конце прошлого века. Многие опытным путём поняли его бесполезность.
Про КПШ расчёты приводить не буду. Процитирую книгу практиков — жимовиков Владимира Кравцова и Дмитрия Касатова «Беспредельная сила — 2»: -«Я не имею понятия в каком процентном соотношении я применяю рабочие отягощения от максимального результата в данный момент. Никогда не загадываю, а тем более не планирую свой результат на соревнованиях. КПШ тем более не считаю!
Тренировки свои делю на тяжёлые, средние и лёгкие в зависимости от того, какие усилия прилагаю в данном занятии. Тяжёлыми тренировками считаю те, когда прикладываю максимальные усилия и использую предельные отягощения для данного повторного режима. Средней нагрузкой у меня считается то, когда после выполнения подхода остаётся запас приблизительно в 5-6 повторений.
Ну а лёгкая — это когда уже совсем легко!», -рассказывает о своих тренировках Владимир (стр. 50). Обратите внимание на определение средней нагрузки. У многих атлетов такая тренировка называется лёгкой, что и ведёт к ошибкам в планировании. И про соревновательный результат полностью согласен — «Загад не бывает богат» — народная мудрость.
Настоятельно рекомендую прочитать всю книгу.
О показателях интенсивности тренировок скоро на нашем канале.
Источник: dzen.ru
Культиваторы КПШ, КПЭ, КШУ и другие
Второй группой сельскохозяйственных орудий, используемых во многих хозяйствах — есть культиваторы.
В нашей зоне, зоне Крыма, в советское время культиваторы можно было условно разделить на три группы. Такое разделение в основном связано с массивностью стоек удерживающих элементы рыхления почвы и срезание сорняков. Массивность стоек была напрямую связана с удельным сопротивлением почвы, воздействующей на рабочие органы. Наиболее часто в восьмидесятые – девяностые годы прошлого столетия в хозяйствах встречалась группа культиваторов под общим названием – плоскорезы.
Из этой группы в нашем хозяйстве до последнего времени использовались культиваторы: КПШ-5 и КПШ-9.
КПШ-5- Культиватор, плоскорез, широкозахватный состоял из рамы и 5 мощных стоек с рабочей шириной каждой стойки около 1 метра. Агрегатировался данный культиватор с тракторами третьего класса тяги, такими как Т- 150 К.
КПШ-9 отличался от КПШ-5 большим количеством стоек и следовательно агрегатировался с тракторами пятого класса тяги, такими как К- 700.
Для уменьшения износа на лезвия лап этих агрегатов производилась наплавка «Сармайта»
Мощные стойки и прочные лезвия лап позволяли данному орудию сразу после уборки буквально вгрызаться в нашу Крымскую почву на глубину от 6 см до 20 см. При этом из-за широкого захвата лезвий лап, малого угла крошения и относительно узкой передней части стоек- культиватор после себя оставлял большое количество стерни подрезанной, но не перемешанной с почвой.
Такая обработка способствовала уменьшению эрозии и способствовала мульчированию почвы. С другой стороны большая ширина захвата лап не позволяла хорошо выдерживать заданную глубину обработки. Особенно ярко это проявлялось на иссушенных участках, с большим удельным сопротивлением. Если носок лапки культиватора залезал на глубину более 12 см, то края лезвий иной раз просто приглаживали сорняк, не подрезая его.
Для устранения данных недостатков советской промышленностью выпускались культиваторы, которые мы условно относим к 2 группе: КПЭ-3,8, КПЭ-6, КТС-8, КТС-10.
КПЭ-3,8 — культиватор, плоскорез, противоэрозионной с шириной захвата 3,8 метра.
Данный культиватор имел мощную С образную стойку. Стойка с четырёх угольным сечением крепилась с помощью под пружиненных стремянок. Культиватор имел мощную стрельчатую лапу с шириной захвата от 33 до 41 см. Этот культиватор, с трактором Т 150 К в основном применялся для культивации стерни, разделке и выравнивании пахоты на глубину от 6 до 10 см.
Иногда КПЭ-3,8 можно увидеть в агрегате с МТЗ- 80. В основном такую компоновку агрегатов используют фермеры.
Культиваторы образца КПЭ имели несколько общих недостатков. В случае увеличения нагрузок стойка часто уходила в сторону от плоскости начального рыхления. В результате чего сильно уменьшалось подрезание сорняков. Вторым недостатком данного орудия являлась ширина стойки в месте соприкосновения с почвой.
Из-за её большой величины в месте вхождения стойки в почву происходило обильное крошение почвы и перемешивание стерни, а также это увеличивало расход топлива. Третьим недостатком была комплектация прицепными зубовыми боронами. Они часто при работе забивались растительными остатками и сводили на нет заданную глубину обработки. Для решения данной проблемы многие хозяйства делали приспособления с использованием пружинных боронок, которые уже выпускались нашей промышленностью.
Для решения данных недостатков мы нашли, как нам кажется идеальное решение. Это культиватор ХОРШ-12.
Этот культиватор имеет такую же мощную стойку, как и предидущие орудия, но в отличие от них у него площадь сечения стойки в месте соприкосновения с почвой в два раза меньше чем у КПЭ. Стойки данного орудия, как бы повёрнуты на 90 градусов по отношению к КПЭ. В результате площадь закрепления стойки в 2 раза больше, что сводит на нет возможность скручивания в сторону.
Это даёт возможность работать с почвами с большим удельным сопротивлением на большую глубину. Использование высококачественных пластмассовых втулок в месте крепления стойки уменьшает люфт и способствует величанию межремонтного периода. Великолепная немецкая сталь рамы с шириной захвата в 12 метров могла изогнуться и принять прежний вид при изменении нагрузок. Агрегатировается данное орудие с тракторами 5 класса тяги.
Для почв с уменьшенным сопротивлением, таких как паровые поля или поля подготовленные для предпосевной культивации применяются культиваторы 3 группы массивности стоек. Из этой группы культиваторов в хозяйствах Крыма в основном применялись культиваторы КПС-4.
Культиваторы выпускаемые под брендом «кейс в начале 2000 ных имели «С» образную, подпружиненную стойку и ширину захвата от 4 до 12 м. Система борон у них состояла не из зубьев, как у КПС-4, а имела 3-4 ряда пружин навешенных на раму культиватора. Такая компоновка значительно облегчила работу механизатора при транспортировке и способствовала меньшему забиванию борон растительными остатками. В нашем хозяйстве в работе с Т-150К мы использовали девяти метровые «КЕЙС 4800».
В дальнейшем их модернизации шла по пути увеличения жёсткости стойки в месте крепления стойки к раме, а также уменьшению площади лобового сопротивления в местах соприкосновения стойки с почвой. Для этого произвели замену стоек «кейс» на стойки от испанского производителя «Belota». Эти стойки в нижней части заужены, посредством ковки в подковообразную форму профиля.
Последующая модернизация данного типа культиваторов шла по пути комбинирования технологических операций. К навесным боронкам пружинного типа были добавлены трубчатые катки. Использование данного элемента способствовало лучшему выравниванию почвы и дальнейшим проходам этих и других агрегатов по полю с большей технологической скоростью и меньшим расходом ГСМ.
Оценив данные преимущества, многие производители стали комплектовать свои культиваторы «белотовскими» рабочими органами, а также комбинировать их навесными приспособлениями с пружинами боронами и катками. Так в нашем хозяйстве появились культиваторы КШУ- 12.
Их использование на подготовке почвы под посев зерновых было высоко оценено, как учредителем, так и механизаторами, проводящими посев после обработки почвы культиватором КШУ-12. Учредителю – импонировало снижение расхода ГСМ при обработке 1 га поля с помощью трактора Т -150 К. Если на старых агрегатах этот расход составлял 5 л/га, то с использованием нового культиватора он равнялся 4 л/га. Механизаторам на посевных работах понравилось, что по более выравненной почве их посевные агрегаты не так трясло. Они могли перевыполнять норму посева на 20 -30 %. Агрономы отметили более выровненную глубину закладки семя.
Казалось бы, ерунда – ротационная каточки, а сколько людей они сделали чуть-чуть счастливие, ведь производители тоже не остались в накладе.
Источник: agroson.ru