ник. я знаю, как пишется правильно 🙂 но он , зараза, не влезает
April 2023
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 |
Tags
Powered by LiveJournal.com
«И отчего не нужно золото ему, когда простой продукт имеет»
Оригинал взят у mikle1 в «И отчего не нужно золото ему, когда простой продукт имеет»
Потом продолжают вдалбливать в головы студента-экономистам и в итоге мир получает своих могильщиков. Для тех же, кто все-таки предпочитает понимать происходящие в капиталистическом мире процессы, издана чуть ли не первая со времен «Капитала» книга — «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными» . Книга о том, чем плохи современная экономическая теория и основанная на ней политика сильных мира сего, а также о том, почему богатые страны — богаты.
▶️ Самое главное | Фильм / 2015 / Мелодрама
«Сегодняшнее коллективное понимание мира погрязло в экономических заблуждениях, рожденных холодной войной, когда существовали экономические теории, основанные на иллюзорной системе Давида Рикардо, и каждая рисовала собственную утопию — утопию плановой экономики и утопию свободного рынка». Эта цитата выражает одну из главных идей книги Эрика Райнерта.
Наверное, многие читатели и не вспомнят, кто такой Давид Рикардо. Разве что скажут, что это известный экономист, писавший до Карла Маркса и оказавший на него влияние. Но именно в Рикардо направлена основная часть теоретических стрел Райнерта. Достается также Адаму Смиту, Полу Самуэльсону и Полу Кругману. При этом автор знает, о чем говорит: труды атакуемых он внимательно прочитал.
Настолько внимательно, что берется утверждать: «невидимая рука рынка» в самой известной работе Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» упомянута только один раз и не совсем в нынешнем контексте.
Так в чем же виноваты отцы-основатели современной экономической науки? Если кратко, то они, по мнению автора книги, предложили концепцию «сравнительного преимущества» — когда каждый субъект специализируется на том, что у него лучше всего получается, потом на свободном рынке все обмениваются результатами своего труда, и в итоге наступает равновесие. Именно эти идеи — свободного рынка и специализации — предлагают нынешние советники из Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка развивающимся странам.
В реальной жизни, утверждает Райнерт, зажиточные государства богатели совсем по иным схемам. Например, Великобритания начала богатеть еще при Генрихе VII, который, взойдя на трон в 1485 году, ввел налог на вывоз необработанной шерсти, подрывая сырьевую базу флорентийских производителей шерстяной ткани.
Цветовой Тест, Который Определит Ваш Ментальный Возраст
А их английских конкурентов он освобождал от налогов и давал временную монополию на торговлю в определенных регионах. Англичане следовали примеру голландцев. А вот Испания, в которую во времена Конкисты хлынуло золото, пошла другим путем.
В результате и собственную экономику загубила (резко взлетели цены), и богатство удержать не смогла — всё золото ушло в Венецию и Голландию, где как раз была сосредоточена промышленность. Потом английским путем пошли освободившиеся от опеки британской короны Штаты, которым до того не разрешали развивать свое производство. И даже в послевоенной Европе схема была та же.
По Райнерту, стране лучше иметь неэффективную собственную промышленность, чем не иметь никакой. И надо сперва дать ей развиться (прикрыв рынок с помощью тех или иных форм государственного вмешательства), а уж потом начинать свободную торговлю. Ибо именно промышленность создает богатство.
Потому что это, как правило, деятельность с возрастающей отдачей или, иначе говоря, с возможностью экономии на масштабах (при увеличении объема производства каждая новая единица продукции обходится дешевле). А вот в сельском хозяйстве или добыче полезных ископаемых — наоборот. При росте спроса, например, на зерно приходится осваивать всё менее плодородные участки.
В послевоенной Европе был поставлен жесткий эксперимент. Тогдашние правители прекрасно понимали значение промышленности и пытались деиндустриализовать Германию (План Моргентау). Даже шахты пытались заливать водой и цементом. А потом поняли, что это может плохо кончиться. «Существует заблуждение, что новую Германию… можно превратить в сельскую страну.
Это невозможно сделать, не уничтожив или не вывезя из нее 25 миллионов жителей», — заявил в 1947-м бывший президент США Генри Гувер. В итоге был запущен План Маршалла, наоборот, поднимавший промышленность послевоенной Европы.
В итоге сегодня, как утверждает Райнерт, богатые страны специализируются на видах деятельности с возрастающей отдачей, а бедные — на деятельности с отдачей убывающей, фактически — на бедности. В этом-то и состоит главная ошибка классических экономистов: они сосредоточились на торговле, на обмене, выпустив из виду производство, качественные отличия видов деятельности и появление инноваций, меняющих экономическую структуру.
При всем при этом автор — вовсе не кабинетный ученый. Он объездил 49 стран, изучая тамошнее экономическое положение — от Перу до Монголии, от Эстонии до Танзании. И, судя по его наблюдениям, везде следование рекомендациям МВФ приводило к плачевным последствиям.
В Монголии, которую Райнерт именует лучшей ученицей Всемирного банка среди бывших коммунистических стран, 90% промышленности было уничтожено всего за два-три года. Выпуск хлеба снизился на 71%, книг и газет — на 79. Росли только производство алкоголя и сбор птичьего пуха. А затем Джеффри Сакс (один из авторов концепции шоковой терапии, некогда советник украинского и российского правительств, с 2000 года — специальный советник Генерального секретаря ООН по борьбе с бедностью) предложил монголам со страниц The Economist специализироваться на производстве компьютерных программ. Выпустив при этом из виду, что за пределами столицы Улан-Батора электричество в стране есть только у четырех процентов домохозяйств.
А первые консультанты из Всемирного банка, прибывшие в Эстонию, советовали ей закрыть свои университеты. «В будущем, — объясняли они, — Эстония будет иметь сравнительное преимущество в таких видах экономической деятельности, для которых университетское образование не потребуется». Эстонцы обиделись: Тартуский университет был основан еще в 1632-м. И хотя эмиссары Всемирного банка с тех пор таких рекомендаций не дают, своих позиций, как доказывает автор книги, принципиально не поменяли.
Posted on Mar. 15th, 2014 at 04:18 am | Link | Leave a comment | Share | Flag
Источник: stimfaly-birdy.livejournal.com
Когда простой продукт имеет
В нынешних условиях функцию золота выполняет доллар. Пушкин утверждает, что когда есть простой продукт: нефть, лес, газ, — то доллары не нужны. Просто эти продукты следует продавать за свои деньги. И тогда спрос на ваши деньги сделает страну богатой, а товар будет меняться на товар, а не на свежеотпечатанные фантики.
Пушкин жестоко осуждает ростовщичество («Бесенок, под себя поджав свое копыто, крутил ростовщика у адского огня»), а вот слова «простой продукт» выделены им лично. Сегодня в учебниках не учат тому, как государство богатеет. В отличие от пушкинских экономов вы можете познать лишь механизмы обогащения отдельной корпорации, компании или предпринимателя.
Какое будущее Пушкин пророчил России? Ответ на этот вопрос можно найти, например, в поэме «Руслан и Людмила». Дадим для этого свою трактовку символов, используемых Пушкиным. Руслан — корень «рус» символизирует систему знаний русской цивилизации в сфере бесструктурного надгосударственного управления.
Людмила, как мы уже отмечали, — это «люд милый», многонациональный русский народ. Ее уносит в «страну полнощных гор» (глобальный финансовый центр — Швейцария) карла Черномор, вся сила которого — в длинной бороде. Борода, бережно хранимая карликами-банкирами, символизирует ростовщическую кредитно-финансовую систему. На своем пути к Людмиле Руслан встречает Голову, сокрывшую меч.
Меч — это символ знаний и различения. Понять, что такое Голова, легко. Это так называемая «элита», стоящая отдельно от туловища, от народа, которая ради соблюдения своих интересов сокрыла систему истинных знаний от люда милого, в том числе и в сфере экономики.
Но Руслан побеждает Голову и, овладев мечом-пониманием, освобождает народ от многовековой ростовщической удавки, обрубая бороду Черномору. Кстати, о голове, оторвавшейся от народа, говорит и В. И. Даль в «Напутном слове». Так что Пушкин пророчит хорошую перспективу для русской цивилизации. Ее символ — могучий Руслан, верхом на коне, с мечом, со счастливой Людмилой на руках и с беспомощным безбородым карлой в кошелке за спиной.
Россия находится в парадоксальной ситуации. На фоне Японии, Китая, стран Евро-Американского конгломерата мы имеем несопоставимо более богатый природно-ресурсный потенциал (газ, лес, нефть, золото и т. д.), самый высокий в мире образовательный уровень населения, мощный интеллектуальный потенциал, а подавляющее большинство нашего народа влачит нищенское существование. Это свидетельствует не об отдельных частных ошибках, а о системном кризисе, об изъянах в нашем миропонимании, неадекватном объективной реальности.
Рано или поздно истинные знания соединятся с нашим народом, все будет расставлено на свои места, и такое будущее Пушкин программирует своими произведениями. Правда, это не значит, что Пушкин именно так на уровне сознания представлял все прошлое, настоящее и будущее, а потом это целенаправленно кодировал. Еще раз подчеркнем, что в основе его творчества — ресурс бессознательных уровней психики, образы и рисунки, порождающие мелодию стиха.
Почему эта информация давалась в закодированной форме и, несмотря на кажущуюся простоту системы, ее никто ранее не раскрыл? Пушкинский способ кодирования информации был предопределен свыше. Связано это было с тем обстоятельством, что во времена Пушкина давать ееоткрыто было бесполезно, у этой глобальной информации до так называемого «периода звезды» не было шансов изменить умело запрограммированные социальные процессы. Представления первого поэта России на 200 лет опередили время их возможной реализации. В соответствии с Законом времени они приобрели практическую значимость лишь на рубеже III тысячелетия. Отсюда этот его пронзительный СТИХ:
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
Источник: studopedia.ru
Когда простой продукт имеет. Как государство богатеет
Вот вам и художественная иллюстрация к умению перераспределять богатства в свою пользу. Такое умение именуется издревле хрематистикой (навык создания богатства), не имеющей ничего общего с экономикой. А чтобы элементарная экономическая азбука не всплыла в сознании нашего народа, в стране замалчиваются либо огульно охаиваются те, кто овладел ею. Приведем иллюстрацию понимания экономики не с позиции Мефистофеля, а с позиции политика глобального уровня:
«Чем обеспечивается устойчивость советской валюты, если иметь в виду, конечно, организованный рынок, имеющий решающее значение в товарообороте страны, а не рынок неорганизованный, имеющий лишь подчиненное значение? Конечно, не только золотым запасом. Устойчивость советской валюты обеспечивается, прежде всего, громадным количеством товарных масс в руках государства, пускаемых в товарооборот по устойчивым ценам. Кто из экономистов может отрицать, что такое обеспечение, имеющее место только в СССР, является более реальным обеспечением устойчивости валюты, чем любой золотой запас? Поймут ли когда-нибудь экономисты капиталистических стран, что они окончательно запутались с теорией золотого запаса, как единственного обеспечения устойчивости валюты?»
И. В. Сталин. Доклад «Итоги первой пятилетки», 07.01.1933 г.
Напомним, аналогичное понимание происходящего в глобальной экономике было свойственно и Первому поэту России — А. С. Пушкину:
И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Не нужно золота ему,
В данный момент в руководстве финансово-экономического блока нашей страны нет пушкинских «глубоких экономов», но будущее за ними. Настоящая книга и публикуется для формирования новой кадровой базы, ориентированной на принципы системного общественного развития, на реальное жизнеречение, как на предназначение отечественного жречества.
Глава 5 Единый механизм противостоящих идеологий как инструмент концептуальной власти
Помните о такой уловке: иногда демоны разбиваются на две группы; и когда вы зовете на помощь, пытаясь спастись от одной из них, вторая группа приходит в обличие ангелов и вытесняет первую.
добротолюбие, евагрий отшельник
Как же выглядит схема реального управления внешней концептуальной власти на уровне третьего приоритета? Методологически схема до удивительного проста: разделяй и властвуй. Как правило, народу подконтрольной страны пропагандистской машиной предлагается выбор из двух одинаково ложных версий, между ними и раскачивается маятник общественного непонимания (рис. 4).
Отобразим эту методологию схематично и приведем некоторые из примеров ее фактологического наполнения. В дальнейшем читатель сам может различать эти отработанные веками приемы.
Поясним, как работает эта схема. Посвященные знают о реальной альтернативе во взгляде на Мироздание: четырехъ-единство либо триединство. Для толпы же из ложного посыла о четырехъединстве выделен в качестве основного вопроса философии вопрос о первичности материи (материализм) либо информации, духа (идеализм). В веках идет раскачка маятника непонимания от идеализма к материализму и обратно.
Важно, чтобы народ не понял, что такого вопроса в Природе вообще не существует. А для этого он должен быть лишен творчески-познавательной культуры и «мыслить» по авторитету, тасуя и комбинируя готовые к употреблению мнения по всем вопросам.
Материя и информация едины и неразделимы. Не бывает и материи вообще, она всегда конкретна и обладает конкретными информационными характеристиками. Информационные характеристики даны, в свою очередь, в конкретной мере, то есть любая материя имеет свою собственную матрицу возможных состояний и может преобразовываться и трансформироваться лишь в рамках этой присущей ей матрицы. Информация и сознание также в любых случаях имеют конкретный материальный носитель. Таким образом, путем искусственного разрыва в целостности Мироздания формируются две «научные школы» (материалистов и идеалистов), которые в своих многовековых спорах уводят внимание от общедоступной истины.
На уровне третьего приоритета альтернатива для посвященных состоит в признании либо в непризнании бытия
Единого для всех живущих на Земле Бога — Творца и Вседержителя. Для толпы предлагается выбор из двух заблуждений, в равной мере не признающих факт наличия Единого Бога. Выбор идет между материалистическим атеизмом (нет ни Бога, ни Посланников Божьих, и говорить не о чем) и атеизмом идеалистическим.
Вероучения идеалистического атеизма, после провозглашения факта Божьего бытия истинным, подбрасывают каждому из народов свой суррогат, свою «куклу бога». Далее для каждого народа громоздят персональный специфический набор клеветы и напраслины на Бога, дают ложное представление о Его промысле. И чем более стойким оказывается человек в вере такому целенаправленно сформированному фальсификату бога, тем в более глубоком конфликте с Богом истинным он пребывает.
В сфере общественного устройства в России особенно очевиден процесс качания маятника непонимания от капитализма к социализму и наоборот. Причем, в силу действия Закона Времени теперь эти качания имеют короткий период, их можно прочувствовать в своей собственной жизни и рассмотреть за время жизни одного поколения. Между тем, путь от разорения к достатку лежит вовсе не в том, какая собственность на средства производства преобладает (частная либо общественная). Вопрос в том, господствует ли в стране соборность и самовластие, или она устроена по принципу пирамиды: толпа работяг разного рода + правящая «элита», с замыканием последней на внешний источник власти. Какая при этом «элита» доминирует и какой терминологией (коммунистической или капиталистической) прикрывает свои корыстные устремления, — вопрос несущественный.
В сфере экономики подтверждение приведенной выше схеме дают разработанные под заказ концептуальной власти марксистско-троцкистские представления об основных противоречиях между трудом и капиталом, между наемным работником и собственником предприятия. Это надуманное противоречие позволило более чем на столетие закрыть всплывавшее на поверхность знание о реальном противоречии между участниками производительного труда
(как собственниками, так и наемными рабочими) и заправилами кредитно-финансовой системы, угнетающей и наемный персонал, и собственников предприятий на основе узаконенного воровства через ссудный процент. Единую сферу материального производства разделили на две части, стравили их между собой и безнаказанно продолжили их ограбление. Схема истинного угнетения — тайна за семью печатями, вы не услышите даже намека на нее из уст пламенных борцов за счастье народное из обоих лагерей (буржуазных либералов и пламенных коммунистов), примелькавшихся на телевидении.
Следующий классический прием идеологического уровня управления — манипуляция малосодержательными, без контекста, парными терминами с приданием им ярко выраженных надуманных противоположных оценок с позиции «хорошо-плохо». Далее идет подталкивание маятника общественного сознания в сторону «хорошо». Но по ходу истории термины с характеристикой «хорошо» становятся плохими, и наоборот. К таким парным представлениям о жизни общества относятся: план — рынок, демократия — диктатура, экономическая открытость — железный занавес, свободное общество — тоталитаризм, социализм — капитализм и т. п.
Истина состоит в обладании чувством меры и использовании в каждом конкретном случае элементов управления, стоящих как за одним, так и за другим термином из любой злополучной пары. Но как только вы пойдете по пути здравого смысла, так вас тут же заклеймят одним из терминов-страшилок, если не на первом шаге, то на втором.
Большинству в этом случае остается только плыть по течению и признавать чужое навязываемое «авторитетное» мнение за свое. Им не под силу мировоззренчески подняться над предлагаемой системой парной лжи и целенаправленно работать на ее искоренение. Вопросы «откуда берутся эти „авторитеты»» и «кто формирует их мнения» остаются под негласным запретом. Так работает цензура, руками средств массовой информации парализуя волю и сознание управленцев. При этом программируется как само мышление, так и будущие его «результаты», которые мы наблюдаем сегодня, слепо поклоняясь либерализму, монетаризму, демократии, правам человека и многому другому.
Теперь нам следует сделать всего один шаг к пониманию сути любой пропагандистской машины толпо-элитарного общества. Если искусственно созданные альтернативы определены, то, чтобы втянуть толпу в этот схоластический спор, и та, и другая позиции должны иметь равную финансовую и пропагандистскую поддержку. Ради этого и формируются «противостоящие друг другу» идеологии, ради этого и появляются представляющие их политики, средства массовой информации. А вся страна наблюдает (многие наивные и сами участвуют) за этой жестокой схваткой «нанайских мальчиков», очевидной, как следует из эпиграфа, еще во времена Пушкина. Вы знаете, видимо, об этом виде борьбы, когда хитро сшитый борцовский костюм позволяет единолично изображать схватку двух борющихся между собой мальчиков.
Задача идеологического приоритета — облечь реализуемую герметичную, закрытую Концепцию в притягательные для народа формы, зачастую очень далекие от существа решаемых проблем. Вспомните лозунги Горбачева: ускорение социально-экономического развития, борьба с пьянством, социализм с человеческим лицом, дружба между народами. Что мы получили в результате?
Все исполнилось с точностью до наоборот: крах фундаментальной науки, системы образования, промышленности, сельского хозяйства; поголовное спаивание народа; капитализм со звериным оскалом; вну-трироссийскую войну; затяжной кризис. То есть на словах и по оглашению — одно, в делах и по умолчанию — прямо противоположное. Это и есть основной признак психического троцкизма. Оценки же лидерам, подобным Горбачеву и Ельцину, дал в свое время еще Федор Иванович Тютчев, характеризуя отношение Запада к российским политикам:
Источник: studopedia.su