Оформление изъятых образцов изделий, имеющих в своем составе драгоценные металлы или ювелирные вставки, осуществляется в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку проведения осмотра ювелирных изделий, содержащих драгоценные металлы и камни, и отражения его результатов в протоколе [1] . Согласно этому документу, при проведении осмотра и составлении протокола необходимо придерживаться следующего порядка описания ювелирных изделий или групп изделий (при наличии нескольких абсолютно идентичных предметов они могут объединяться в группы, с указанием количества предметов в группе).
- 1. Присвоить образцу порядковый номер.
- 2. Определить наименование изделия, указав, насколько возможно, индивидуальные идентификационные признаки. Наименование образца следует начинать с главного предметного слова и видовой принадлежности, например, «ювелирное изделие браслет» или «ювелирная вставка ограненная». К главному предметному слову обязательно добавляется слово «лом», в случае если предмет находится в разрушенном состоянии. 3. Указать массу образца, а для некоторых видов ювелирных изделий их размер. Масса указывается в граммах для всех ювелирных изделий, независимо от материала, а также для образцов драгоценных металлов, ювелирных кристаллов и друз. Для ювелирных изделий из золота, платины и палладия масса указывается до сотых долей грамма, а для ювелирных изделий из серебра — до десятых долей грамма. Для отдельных видов ювелирных изделий размеры указываются в миллиметрах; например, для колец — внутренний диаметр шинки; для цепей, бус и браслетов — длина изделия; для прямоугольных предметов — высота и ширина; для круглых и эллипсоидных — диаметр или наибольший и наименьший диаметр. При обмерах запрещено использовать мягкие сантиметры, следует применять жесткую металлическую линейку и другие измерительные приборы: циркули, штангенциркули и т. д.
- 4. Зафиксировать степень сохранности изделия с указанием имеющихся дефектов. В протоколе указываются все обнаруженные дефекты, например, трещины, сколы, разрывы, поломки, вздутия, осыпание красочного слоя, отслоение эмали, отсутствие какой-либо части или детали предмета и т. д. При этом обязательно устанавливаются размеры повреждений и описывается их местоположение.
- 5. Перечислить приборы, средства и методы предварительной диагностики, использовавшиеся при осмотре. Скрупулезное описание перечисленных пяти позиций в ходе предварительного осмотра позволит точно определить образец, не спутать его с другими похожими предметами и исключит возможность умышленной либо неосторожной подмены вещественного доказательства.
Кроме пяти обязательных перечисленных выше пунктов, может быть проведена предварительная идентификация (диагностика) материала образцов. Использованные при этом приборы, средства и методы диагностики также отражаются в протоколе.
Серьги/ обзор готовых серёжк.
В случаях, если предварительная диагностика материала не могла быть произведена в силу объективных причин, в описании изделий не указываются конкретные наименования материалов, входящих в состав изделий, а дается описание внешнего вида. Например: «Ювелирное изделие — кольцо желтого металла с кастом белого металла и прозрачной вставкой синего цвета», «ювелирное изделие — подвеска желтого металла с тремя бесцветными прозрачными вставками». Образцы соответствующим образом упаковываются и опечатываются ярлыками обеспечения сохранности упаковки.
Обзор на сережки🌳🤍🌸 #рекомендации
При проведении таможенной экспертизы таможенный эксперт имеет право:
- 1) знакомиться с материалами, относящимися к проведению таможенной экспертизы;
- 2) привлекать с согласия руководителя уполномоченного таможенного органа других таможенных экспертов к проведению таможенной экспертизы;
- 3) отказаться в течение одного рабочего дня со дня получения документов и иных материалов, проб и (или) образцов от ее проведения, если поставленные вопросы находятся вне его компетенции;
- 4) запросить в письменной форме в течение трех рабочих дней со дня получения материалов для таможенной экспертизы дополнительные материалы и документы, в том числе пробы и (или) образцы, необходимые для проведения таможенной экспертизы;
- 5) уточнять поставленные перед ним вопросы в соответствии со своими специальными и (или) научными знаниями и компетенцией;
- 6) использовать научно-техническую информацию из опубликованных специальных и иных источников;
7) использовать результаты собственных испытаний и исследований проб и (или) образцов и (или) результаты исследований проб и (или) образцов, проведенных другими исследовательскими или экспертными организациями.
При проведении таможенной экспертизы таможенный эксперт обязан:
- 1) знакомиться с материалами, относящимися к таможенной экспертизе;
- 2) отказаться в течение трех рабочих дней со дня получения материалов, документов, проб и (или) образцов от проведения таможенной экспертизы, если количество проб и (или) образцов недостаточно для проведения таможенной экспертизы;
- 3) включать в заключение таможенного эксперта выводы об обстоятельствах, имеющих значение для таможенных органов, по поводу которых не были поставлены вопросы;
- 4) подготовить заключение таможенного эксперта на основании полной, всесторонней и объективной оценки результатов исследований;
- 5) не разглашать сведения, полученные в результате проведения таможенной экспертизы, и не передавать их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством государств-членов;
- 6) соблюдать установленные сроки проведения таможенной экспертизы.
При назначении и проведении таможенной экспертизы декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, вправе:
- 1) заявлять мотивированное ходатайство о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту для получения по ним заключения таможенного эксперта;
- 2) получать заключение таможенного эксперта в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу;
- 3) присутствовать при отборе проб или образцов таможенными органами для проведения таможенной экспертизы;
- 4) заявлять мотивированное ходатайство о проведении повторной таможенной экспертизы;
- 5) представлять информацию и (или) документы, необходимые для проведения таможенной экспертизы.
После проведения таможенной экспертизы оформляется заключение таможенного эксперта установленной формы.
По результатам проведенной экспертизы эксперт дает либо «Заключение эксперта» либо «Отказ от дачи заключения».
Последний должен быть заявлен экспертом в письменном виде с подробным изложением мотивов отказа.
В документе, называемом «Заключение эксперта», отражается ход и результаты исследования, проведенного экспертом. Заключение состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.
Во вводной части заключения указываются:
- — наименование экспертизы и ее номер;
- — вид проведенной экспертизы;
- — наименование органа, назначившего экспертизу;
- — сведения о предупреждении эксперта об ответственности;
- — сведения об эксперте/экспертах: должность, инициалы, фамилия, образование, специальность (общая и экспертная), ученая степень, стаж;
- — дата поступления материалов на экспертизу в ЭКС;
- — дата подписания заключения;
- — юридические основания для проведения экспертизы;
- — наименование поступивших на экспертизу материалов (с указанием реквизитов сопроводительных документов) и представленных объектов исследования;
- — способ доставки материалов в ЭКС;
- — вид упаковки, а также наличие или отсутствие на упаковке ярлыка обеспечения, сохранность упаковки объектов исследования и их реквизиты;
- — сведения о представлении дополнительных материалов, результаты их рассмотрения;
- — дата, время и место производства экспертизы;
- — вопросы, поставленные перед экспертом.
В заключении эксперта вопросы приводятся в том виде, как они даны в «Решении о назначении экспертизы». Изменение текста вопроса не допускается. В случае если эксперт считает, что некоторые вопросы выходят (полностью или частично) за пределы его специальных познаний, он отмечает это в заключении либо согласовывает изменение вопроса с должностным лицом, назначившим экспертизу. Изменение вопросов должностным лицом, вынесшим постановление (определение) в процессе проведения экспертизы, допустимо только в письменном виде, оформленное как дополнение к постановлению (определению).
В исследовательской части излагаются:
— подробное описание проведенных исследований в порядке поставленных перед экспертом вопросов;
- — состояние объектов экспертного исследования;
- — методы и приемы исследований должны быть изложены доступно для лиц, не имеющих специальных знаний (познаний);
- — справочно-нормативные материалы, используемые методические пособия и литература, которыми эксперт руководствовался при ответе на поставленные вопросы, с указанием даты и места их издания;
- — результаты процессуальных действий (опросов, допросов, обследования, осмотров, экспериментов и др.), принятые в качестве исходных данных, а также результаты других экспертиз, если они использовались для обоснования выводов, со ссылкой на листы дела;
- — ссылки на приложения (иллюстрации, графики, таблицы и т. д.) и необходимые пояснения к ним;
- — оценка экспертом результатов исследования, обосновывающего вывод по поставленному перед ним вопросу.
Если на некоторые из поставленных вопросов не представилось возможности дать ответ, в исследовательской части эксперт (эксперты) указывает причины. Выводы эксперта (экспертов) излагаются в виде конкретных, кратких ответов на поставленные вопросы в той последовательности, в которой проведены исследования.
Выводы должны быть изложены четко и ясно и не допускать различных толкований. В случаях, если вывод не может быть сформулирован без подробного описания результатов исследования, изложенных в исследовательской части, допускается ссылка на исследовательскую часть заключения. На каждый из поставленных вопросов должен быть дан ответ по существу либо указано на невозможность ответа на него по тем или иным конкретным причинам.
Заключение подписывается экспертом (экспертами), проводившим экспертизу, заверяется печатью организации или учреждения, к которым относится эксперт, и направляется органу или лицу, назначившему экспертизу. Заключение и приложение к нему составляются в двух экземплярах, первый из которых направляется таможенному органу, назначившему экспертизу, а второй — остается в ЭКС. Оставшиеся образцы возвращаются должностному лицу таможенного органа, назначившему экспертизу.
После получения заключения эксперта ЭКС должностным лицом таможенного органа, назначившим экспертизу, в течение 15 дней направляются сведения о принятых мерах по результатам проведенной экспертизы. В случае невозможности направления сведений в указанный срок они должны быть представлены после принятия решения о выпуске товара.
Итак, «Заключение таможенного эксперта» — таможенный документ, содержащий результаты и выводы таможенной экспертизы в виде ответов на поставленные вопросы. Этот документ должен содержать сведения о назначении и проведении экспертизы, в том числе сведения о представленных объектах экспертизы и проведенном их исследовании в рамках экспертизы и выводы эксперта.
Заключение эксперта не является обязательным для сотрудника таможенного органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. В случае несогласия с выводами, изложенными в заключении эксперта, должностному лицу таможенного органа, в производстве или на рассмотрении которого находится дело об административных правонарушениях, либо уголовное дело, а также при проведении таможенного контроля, необходимо вынести мотивированное постановление о повторной или дополнительной экспертизе.
Вопросы и задания для самоконтроля
- 1. Перечислите позиции, которые указываются в решении таможенного органа о назначении таможенной экспертизы.
- 2. Каковы в соответствии с ТК ЕАЭС основания для назначения таможенным органом повторной таможенной экспертизы?
- 3. Что такое «проба» и «образец» товара, направляемого на экспертизу?
- 4. Каковы основные права и обязанности таможенного эксперта?
- 5. Какие разделы должно содержать заключение таможенного эксперта?
- [1] Утверждена Государственным таможенным комитетом РФ 11 января1999 г. № 01-23/1360.
Источник: studme.org
ВВОДНАЯ 16
В своем рабочем кабинете следователь Шумаков В. В. принял решение осмотреть изъятые в ходе предварительного следствия предметы и документы по уголовному делу № 0000256 возбужденному по факту кражи из квартиры гр-ки Беловой Н. Н.
В протоколе осмотра колье следователь Шумаков В. В. указал следующее: «Ювелирное изделие в виде колье овальной формы, из металла желтого цвета. Изделие выполнено в виде сплетенных колец, в середине имеется украшение с камнем. Длина изделия 45 см., ширина в наибольшей части 2 см., ширина застежки 0,5 см.
Застежка состоит из двух колец, одно из которых имеет пружинное фиксирующее устройство. Застежка без видимых повреждений. В центральной части колье в обрамлении металла желтого цвета расположен камень овальной формы с неровными краями, белого оттенка, прозрачный. Размер камня – ширина 1 см., длина 1,5 см. Камень без видимых повреждений».
1.Проанализировать полученную вводную. Подготовить перечень изъятых предметов, документов по расследуемому уголовному делу.
2. Организовать и провести осмотр изъятых предметов.
3. Решить вопрос о признании изъятых предметов, документов вещественными доказательствами и о месте их хранения.
4. Составить соответствующие процессуальные документы.
Тема 9. Организация и производство предъявления для опознания лиц и предметов.
Учебные вопросы, подлежащие изучению:
1. Оценка следственной ситуации и принятие решения о предъявлении для опознания живых лиц.
2. Планирование и организация предъявления для опознания.
3. Особенности подготовки и предъявления для опознания лиц по фотографиям.
4. Планирование и организация предъявления для опознания предметов. Подготовка необходимых объектов для опознания.
ВВОДНАЯ 17.
После осмотра, ювелирные изделия и меховая шуба, следователем Шумаковым В. В. были представлены потерпевшей Беловой Н. Н. для опознания. Потерпевшая Белова Н. Н. пояснила, что опознанные предметы принадлежат ей и именно они были похищены из её квартиры.
После окончания опознания Белова Н. Н. заявила следователю Шумакову В. В. ходатайство о возвращении принадлежащих ей вещей.
1. Оценить следственную ситуацию и принять решение. Составить план действий следователя.
2. Организовать производство данного следственного действия, определить круг участников и порядок производства.
3. Составить соответствующие процессуальные документы.
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
Источник: studopedia.ru
Протокол осмотра цепочки золотой.
Если в протоколе осмотра предметов указаны предметы золотая цепочка плетение в виде веревки массой 15 грамм, серьги из желтого металла весом 6 грамм на лицевой стороне имеется изображение в виде лепестков, а в протоколе предъявления предмета для опознания указаны предметы: цепочка из металла желтого цвета выполнена в форме плетения КАРДИНАЛ длиной 29 см., серги выполненые из металла желтого цвета в форме цветка на лепестках и в центре серег имеются камни белого цвета. При этом в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств сказано, что следователь постановил признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественных доказательств золотую цепочку плетением ВЕРЕВКА и золотые серьги с изображением листьев.
Вопрос: можно ли исключить протокол предъявления предметов для опознания и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Если можно статьи УПК. Спасибо.
Ответы на вопрос:
26.10.2010, 08:59,
г. Екатеринбург
Алексей. Заявить ходатайство об исключении данных протоколо из доказательств Вы можете.
В соответствии с ч.1 ст. 75 УПК доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми.
В случае, если Вам будет отказано в удовлетворении данного ходатайства при рассмотрении дела по существу Вы можете указывать на то, что описания предметов не позволяют сделать вывод о том, что предметами осмотра, предъявления для опознания, а также приобщенным к материалам дела являются одни и те же предметы.
Вам помог ответ? Да Нет
Похожие вопросы
Пользователь 9111.ru
• г. Краснодар
Протокол осмотра цепочки.
Если в протоколе осмотра предметов указано, что осмотром установленно: 1. Цепочка из металла желтого цвета весом 15 граммов, кольца скреплены между собой в виде плетения-веревка. 2. Серьги из желтого металла весом 6 граммов, на лицевой стороне имеется изображение в виде лепестков. Однако, в протоколе предъявления предмета для опознания указано, что следователь предъявил потерпевшей для опознания предметы-цепочку из металла желтого цвета, выполненное в форме плетения, кардинал, длиною 29 см., серьги выполненные из металла желтого цвета в форме цветка, на лепестках и в центре серег имеются камни белого цвета.
Возможно ли на этом основании признать протокол предъявления предмета для опознания недопустимым доказательством и исключить из перечня доказательств?
Пользователь 9111.ru
• г. Краснодар
Протокол предмета для опознания.
Час добрый. Если в протоколе предъявления предметов для опознания опозноваемым предметом является обрез с горизонтальным расположением стволов, а в группе однородных предметов находится обрез с вертикальным расположением стволов. Вопрос: является ли это нарушением УПК и можно ли на этом основании исключить из вещественных доказательств этот протокол, на которые ссылается сторона обвинения. Спасибо.
Пользователь 9111.ru
• г. Краснодар
Какой порядок предъявления предметов для опознания?
В протоколе предъявления предметов для опознания, составленый следователем, в описательной части указано, что участвующим лицам также объявлено о применении технических средств — цифровой фотоаппарат ‘Кэнон’. Также в протоколе указано, что к протоколу прилагается фототаблица, а на самом деле фототаблица к протоколу не приложена, её просто нет. Вопрос: возможно ли исключить из вещественных доказательств этот протокол и на какие статьи УПК необходимо ссылаться в ходатайстве перед судом.
• г. Астрахань
Можно ли доказать подлог вещественных доказательств и нанесение следов ржавчины в ходе расследования уголовного дела?
В возбуждении уголовного дела по факту смерти сразу было отказано.
В течение года проводились предварительные проверки. Во время проверочного материала трижды было осмотрено и описано вещественное доказательство с составлением протоколов осмотра.
1. В протоколе (№ 1) указано: « Веревка. Общая длина 4,70 см. диаметр 7 мм. имеется узел от которого отходят два фрагмента длиною 30 и 80 см. Видимых следов преступления не обнаружено»
2. В протоколе (№ 2) указано: « Длина 5.50 см., диаметр 8 мм. Имеется узел, от которого отходят два фрагмента 30 и 80 см. следов не обнаружено».
3. Протокол (№ 30) указано: « Длина 4.65 м диаметр 8 мм. Следов не обнаружено».
4. В протоколе (№ 4) указано: « Каких либо следов на веревке не обнаружено».
5. Первоначально место происшествия не было осмотрено. Следователями допущена халатность, поэтому место преступления было осмотрено повторно, спустя год.
В протоколе указано: « Каких либо следов от веревки на трубах не обнаружено»
Мне в присутствии сестры дважды показывали разные веревки, документально не оформлялось.
В 2005 г проведена эксгумация трупа. Экспертом медико-криминалистического отделения Зайцевой проводилось исследование вещественных доказательств. Из заключения: «На исследование представлен фрагмент веревки длиною 1370 мм, со следами бытового использования в виде общего загрязнения и отдельных потертостей.
Каких либо наложений или инородных микрочастиц на поверхности веревки не обнаружено. На исследование представлен фрагмент веревки длиною 4790 мм, со следами бытового использования в виде общего загрязнения и отдельных потертостей. При визуальном осмотре обнаружены инородные вещества похожие на волосы, которые изъяты и переданы следователю».
При опознании вещественных доказательств, свидетели не подтвердили, что это именно та веревка, которая была на месте происшествия, а указали лишь на сходство.
Еще через 2 года проводится ситуационная экспертиза и обнаружены следы. Из заключения: «при исследовании представленных фрагментов веревки были выявлены: множественные, бессистемно расположенные, различной степени выраженности участки опачкивания веществом желтовато-коричневого цвета, по внешнему виду напоминающим ржавчину. Исследование двух наиболее выраженных участков опачкивания было выявлено наличие 3-х валентного железа».
Зафиксировать расположение появившихся следов и провести, криминалистическую экспертизу отказано.
Можно ли доказать подлог вещественных доказательств и нанесение следов ржавчины в ходе расследования уголовного дела?
• г. Санкт-Петербург
Можно ли каким-то образом доказать подлог вещественных доказательств и нанесение следов ржавчины в ходе расследования уголовного дела?
В возбуждении уголовного дела по факту смерти сразу было отказано.
В течение года проводились предварительные проверки. Во время проверочного материала трижды было осмотрено и описано вещественное доказательство с составлением протоколов осмотра.
1. В протоколе (№ 1) указано: « Веревка. Общая длина 4,70 см. диаметр 7 мм. имеется узел от которого отходят два фрагмента длиною 30 и 80 см. Видимых следов преступления не обнаружено»
2. В протоколе (№ 2) указано: « Длина 5.50 см., диаметр 8 мм. Имеется узел, от которого отходят два фрагмента 30 и 80 см. следов не обнаружено».
3. Протокол (№ 30) указано: « Длина 4.65 м диаметр 8 мм. Следов не обнаружено».
4. В протоколе (№ 4) указано: « Каких либо следов на веревке не обнаружено».
5. Первоначально место происшествия не было осмотрено. Следователями допущена халатность, поэтому место преступления было осмотрено повторно, спустя год.
В протоколе указано: « Каких либо следов от веревки на трубах не обнаружено»
Мне в присутствии сестры дважды показывали разные веревки, документально не оформлялось.
В 2005 г проведена эксгумация трупа. Экспертом медико-криминалистического отделения Зайцевой проводилось исследование вещественных доказательств. Из заключения: «На исследование представлен фрагмент веревки длиною 1370 мм, со следами бытового использования в виде общего загрязнения и отдельных потертостей.
Каких либо наложений или инородных микрочастиц на поверхности веревки не обнаружено. На исследование представлен фрагмент веревки длиною 4790 мм, со следами бытового использования в виде общего загрязнения и отдельных потертостей. При визуальном осмотре обнаружены инородные вещества похожие на волосы, которые изъяты и переданы следователю».
При опознании вещественных доказательств, свидетели не подтвердили, что это именно та веревка, которая была на месте происшествия, а указали лишь на сходство.
Еще через 2 года проводится ситуационная экспертиза и обнаружены следы. Из заключения: «при исследовании представленных фрагментов веревки были выявлены: множественные, бессистемно расположенные, различной степени выраженности участки опачкивания веществом желтовато-коричневого цвета, по внешнему виду напоминающим ржавчину. Исследование двух наиболее выраженных участков опачкивания было выявлено наличие 3-х валентного железа».
Зафиксировать расположение появившихся следов и провести, криминалистическую экспертизу отказано.
Можно ли каким-то образом доказать подлог вещественных доказательств и нанесение следов ржавчины в ходе расследования уголовного дела?
Источник: www.9111.ru