При обнаружении орудий взлома в протоколе указывается:
* место обнаружения и условия хранения;
* точное наименование и назначение;
* материал, цвет, качественное состояние;
* форма (круглая, прямоугольная, треугольная, неопределенная и т.д.);
* размеры (длина, ширина, толщина) и в необходимых случаях вес;
* надписи, клейма, марки, номера и т.п.;
* наличие всех составных частей;
* дефекты и их особенности;
* наличие частиц, посторонних веществ, пятен и других следов; их цвет;
* все другие особенности, позволяющие выделить предмет из числа других;
* средства и способы фотографирования;
* способ упаковки орудия взлома;
* какой печатью опечатана упаковка.
ПРИМЕРНОЕ ОПИСАНЕ ОРУДИЙ ВЗЛОМА В ПРОТОКОЛЕ ОСМОТРА
«. на лестничной площадке слева, вплотную у двери квартиры № 13 лежит стамеска длиной 250 мм. Ручка ее деревянная, цилиндрической формы, диаметр в средней части 20 мм, длиной 100 мм. Наконечник и кольцо изготовлены из металла белого цвета. Рабочая часть стамески из металла темного цвета, прямоугольного сечения, шириной 25 мм, толщиной 4 мм.
Сказ о том, как 10 Пензяков — ГАИшников составляли один протокол
С одной стороны на ней имеется штамп в виде букв » ППЗ», заключенных в овал. Лезвие стамески остро отточено. Вдоль режущей кромки лезвия имеются прилипшие частицы вещества светло-голубого цвета. Стамеска сфотографирована способом узловой и детальной съемки. Она упакована в картонную коробку, которая перевязана шпагатом и опечатана печатью № ___ прокуратуры ___ района, скреплена подписями понятых, следователя, снабжена пояснительными надписями».
ОПИСАНИЕ КОМБИНИРОВАННОГО ТОПОРА — МОЛОТКА — ГВОЗДОДЕРА В ПРОТОКОЛЕ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ
«. в помещении буфета был обнаружен комбинированный топор-молоток-гвоздодер, изготовленный целиком из металла.
Он состоит из цилиндрического стержня, диаметром 15 мм. Перья гвоздодера имеют длину 25 мм, ширину 4 мм, наибольшее расстояние между ними 9 мм.
Молоток цилиндрической формы с диаметром рабочей части 35 мм, длина лезвия топорика — 66 мм. Лезвие затуплено, имеет вмятину. На боковой части молотка выштампован фирменный знак » ЗТМ». Металл, из которого изготовлен этот комбинированный инструмент, сильно коррозирован. Комбинированный топор-молоток-гвоздодер, упакован и опечатан печатью № ____ прокуратуры ____ района, скреплен подписями понятых, следователя, снабжен пояснительными надписями».
ОПИСАНИЕ ТОПОРА В ПРОТОКОЛЕ ОСМОТРА
«. топор, изъятый у Сивцева А.К., изготовлен из металла с вороненной поверхностью. Высота топора 14, 5 см, ширина головки обуха 2, 8 см. Топорище деревянное, имеет общую длину 29 см.
На одной из щечек клинка топора выштамповано клеймо в виде ромба. Лезвие топора имеет следы свежей заточки.
В средней части его имеются зазубрины и заусеницы различной ширины и глубины, находящиеся на различных расстояниях друг от друга.
На ребре, образуемом передней гранью и рабочей плоскостью головки обуха топора, видны 8 углублений, расположенных попарно. Расстояние между каждой парой углублений составляет 1, 7; 2, 1 и 1, 6 мм.
Что всегда нужно писать в протоколе инспектора ДПС?
Топор изъят, упакован, упаковка опечатана печатью № ___ прокуратуры ____ района, скреплена подписями понятых, следователя, снабжена пояснительными надписями».
ОПИСАНИЕ СЛЕДОВ ВЗЛОМА
При обнаружении следов взлома в протоколе указывается:
* вид преграды, на которой они расположены (дверь, окно, стена, потолок и т.д.);
* материал преграды (доска, бревна, фанера, железо и т.д.);
* поверхность преграды (гладкая, окрашенная и т.д.);
* место расположения следа (изнутри помещения или снаружи), расстояние от центра следа до двух постоянных ориентиров);
* вид следа (объемный, поверхностный, наслоение, отслоение, след удара, нажима, трения, разреза, распила);
* форма следа (круглая, овальная, прямоугольная, неправильная и т.д.);
* размеры следа (длина, ширина, глубина);
* характерные особенности следа в виде выпуклостей и углублений (форма, размеры, расположение);
* наличие в следе посторонних частиц и цвет;
* средства и способы фотографирования;
* способ изъятия и упаковки;
* какой печатью опечатана упаковка.
ПРИМЕРНОЕ ОПИСАНИЕ СЛЕДОВ ВЗЛОМА В ПРОТОКОЛЕ ОСМОТРА
«. входная дверь в склад деревянная, одностворчатая, с двумя филенками, покрашенная с наружной стороны коричневой краской, с внутренней светло-голубой. Дверь размером 85 х 190 см с толщиной рамы 4 см прикреплена к правому косяку короба при помощи двух петель и открывается в сторону лестничной площадки. В момент осмотра дверь была приоткрыта на 17 см.
В ней имеется врезной замок, прикрепленный двумя шурупами. Расстояние от пола до нижнего края лицевой планки замка — 70 см. Ригель замка выступает из короба на 2 см. На поверхности ригеля, обращенной наружу, видны две царапины, имеющие свежий блеск металла. Царапины расположены параллельно продольной оси ригеля и по отношению друг к Другу.
На раме двери, выше замка, имеются два вдавленных следа, расположенные рядом друг с другом. Следы имеют прямоугольную форму.
Размеры первого следа 25 х 28 мм, наибольшая глубина- 9 мм. Расстояние от центра следа до нижнего края двери- 96 см, до внутреннего ребра рамы — 26 мм. Размеры второго следа 25 х 32 мм, наибольшая глубина — 7 мм. Расстояние от центра следа до нижнего края двери 105 см, до внутреннего ребра рамы — 28 мм. Расстояние между центрами следов — 91 мм.
Короткие стороны следов расположены параллельно внутреннему и наружному ребрам рам. Глубина следов постепенно увеличивается к внутреннему ребру рамы. В верхнем внутреннем углу каждого следа имеется четко выраженная выпуклость полуовальной формы размером 8×4 мм. Эта выпуклость расположена параллельно короткой стороне следа.
 |
Следы сфотографированы. Со следов на раме двери сделаны пластилиновые слепки. Слепки упакованы раздельно в картонную коробку. Коробка перевязана шпагатом, концы которого опечатаны печатью № __ прокуратуры ____ района, скреплена подписями понятых, следователя, снабжена пояснительными надписями
При осмотре замка в протоколе указывается:
* местонахождение замка (навешен на пробой, укреплен в двери, лежит на полу и т.д.), если замок лежит на полу, то измерить расстояние до двух постоянных ориентиров;
* вид замка (по особому укреплению: врезной, навесной, по устройству: цилиндрический, пружинный, сувальдный и т.д.);
* форма замка (квадратная, прямоугольная, полуовальная и т.д.);
* размеры замка: длина, ширина, толщина (длина навесного замка измеряется вместе с дужкой);
* цвет металла замка или краски, если замок окрашен;
* имеющиеся на замке обозначения заводского и иного происхождения (наименование завода, год выпуска и т.д.);
* положение отдельных частей (дужки, ригеля и т.д.);
* наличие на поверхности замка следов папиллярных узоров;
* наличие на замке посторонних частиц (краски, металла, ржавчины);
* форма, размеры и расположение следов орудий взлома на замке;
* имеются ли следы орудий взлома;
* состояние, связанное с замком, запорных приспособлений (пробоя, накладки и т.д.);
* примененные методы фиксации и способ упаковки;
* какой печатью опечатана упаковка.
ПРИМЕРНОЕ ОПИСАНИЕ ЗАМКА В ПРОТОКОЛЕ ОСМОТРА
«. на земле на расстоянии 210 см от задней стены склада в 330 см от левого косяка коробки двери лежит навесной замок с цилиндровым механизмом. Короб замка цельно-металлический из белого металла, прямоугольной формы, размером 30 х 100 х 25 мм. На одной стороне имеется рельефный штамп » ППВ».
Дужка замка круглого сечения диаметром 10 мм находится в открытом положении. На запираемом конце дужки имеется вырез прямоугольной формы для ригеля. На внутренней поверхности запираемого конца дужки, на участке от выреза для ригеля до среза конца дужки, видны два следа скольжения, расположенные параллельно друг другу. В окно короба видна запирающаяся часть ригеля (его головка), которая значительно загнута вверх.
Замок сфотографирован, упакован в картонную коробку. Коробка перевязана шпагатом, концы которого опечатаны печатью № __ прокуратуры _____ района, скреплена подписями понятых, следователя, снабжена пояснительными надписями».
Источник: lektsia.com
Протокол осмотра цепочки.
Если в протоколе осмотра предметов указано, что осмотром установленно: 1. Цепочка из металла желтого цвета весом 15 граммов, кольца скреплены между собой в виде плетения-веревка. 2. Серьги из желтого металла весом 6 граммов, на лицевой стороне имеется изображение в виде лепестков. Однако, в протоколе предъявления предмета для опознания указано, что следователь предъявил потерпевшей для опознания предметы-цепочку из металла желтого цвета, выполненное в форме плетения, кардинал, длиною 29 см., серьги выполненные из металла желтого цвета в форме цветка, на лепестках и в центре серег имеются камни белого цвета.
Возможно ли на этом основании признать протокол предъявления предмета для опознания недопустимым доказательством и исключить из перечня доказательств?
Ответы на вопрос:
24.10.2010, 18:35,
г. Ростов-на-Дону
«Признать недопустимым доказательством» можно всё, что угодно! Согласится ли с Вами суд и признает ли ОН это доказательство недопустимым – большой вопрос.
Вам помог ответ? Да Нет
27.10.2010, 09:11,
В суде настаивайте на осмотре вещественных доказательств. И уже в зависимости от того, на описание в каком протоколе они будут больше похожи, другой просите исключить. А дальше на усмотрение суда.
Вам помог ответ? Да Нет
Похожие вопросы
Пользователь 9111.ru
• г. Краснодар
Протокол осмотра цепочки золотой.
Если в протоколе осмотра предметов указаны предметы золотая цепочка плетение в виде веревки массой 15 грамм, серьги из желтого металла весом 6 грамм на лицевой стороне имеется изображение в виде лепестков, а в протоколе предъявления предмета для опознания указаны предметы: цепочка из металла желтого цвета выполнена в форме плетения КАРДИНАЛ длиной 29 см., серги выполненые из металла желтого цвета в форме цветка на лепестках и в центре серег имеются камни белого цвета. При этом в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств сказано, что следователь постановил признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественных доказательств золотую цепочку плетением ВЕРЕВКА и золотые серьги с изображением листьев.
Вопрос: можно ли исключить протокол предъявления предметов для опознания и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Если можно статьи УПК. Спасибо.
Пользователь 9111.ru
Предъявление для опознания предмета протокол.
Пожалуйста, нужно составить протокол предъявления предмета для опознания (похищенного золотого кольца с бриллиантом) потерпевшей. Как нужно описать кольцо в протоколе и однородные кольца?
• г. Санкт-Петербург
Законны ли действия следователя и можно признать данный протокол непригодным доказательством?
В материалах уголовного дела есть протокол осмотра (предмета) документа, а именно сд-диска. В протоколе указано что понятые при осмотре не привлекались. Осмотр производился в кабинете следователя. На сколько мне известно при любом осмотре нужны понятые. Законны ли действия следователя и можно признать данный протокол непригодным доказательством?
Пользователь 9111.ru
• г. Краснодар
Протокол предмета для опознания.
Час добрый. Если в протоколе предъявления предметов для опознания опозноваемым предметом является обрез с горизонтальным расположением стволов, а в группе однородных предметов находится обрез с вертикальным расположением стволов. Вопрос: является ли это нарушением УПК и можно ли на этом основании исключить из вещественных доказательств этот протокол, на которые ссылается сторона обвинения. Спасибо.
Пользователь 9111.ru
• г. Краснодар
Какой порядок предъявления предметов для опознания?
В протоколе предъявления предметов для опознания, составленый следователем, в описательной части указано, что участвующим лицам также объявлено о применении технических средств — цифровой фотоаппарат ‘Кэнон’. Также в протоколе указано, что к протоколу прилагается фототаблица, а на самом деле фототаблица к протоколу не приложена, её просто нет. Вопрос: возможно ли исключить из вещественных доказательств этот протокол и на какие статьи УПК необходимо ссылаться в ходатайстве перед судом.
Недопустимое доказательство
В »Протоколе осмотра места происшествия» не зафиксировано вещественное доказательство. То есть оно вначале было утрачено, а затем провели осмотр. Осмотр произведен надлежащим лицом. Можно ли признать такой протокол недопустимым или не относимым доказательством и на каком основании?
Могут ли предметы, изъятые при осмотре места происшествия, быть признаны недопустимыми доказательствами?
Могут ли предметы, изъятые при осмотре места происшествия, быть признаны недопустимыми доказательствами, если протокол осмотра места происшествия будет признан недопустимым доказательством ввиду несоответствия требованиям УПК РФ?
Пользователь 9111.ru
• г. Красный Кут
Схема качества сотрудника
В качестве доказательств по уголовному делу имеется схема ДТП, выполненная сотрудниками ДПС. протокол осмотра места происшествия, выполненный следователем признан недопустимым доказательством. В схеме ДПС в качестве понятых указаны граждане, которые в настоящий момент являются свидетелями обвинения. Допустимое ли доказательство схема ДТП.
• г. Ставрополь
Правильно ли я понимаю, что здесь идёт речь о неправильном выборе или классификации следственного действия и нарушении УПК?
Предусмотрен ли выбор следственного действия?
В уголовном деле есть протокол следственного действия обозначенный, как осмотр предмета. При этом осматривался мой мобильный телефон. Как я понимаю из УПК, осмотр предмета — это следственное действие, при котором предмет осматривается визуально, при осмотре опытные действия не проводятся. При осмотре следователь воспринимает и исследует объекты в том виде, в каком он их застает.
В моей же ситуации, следователь, при осмотре предмета (телефона, который он изъял из СИЗО, где я содержусь), зафиксировал и произвёл выемку переписки по ватсапу, а это, как я понимаю, уже другое следственное действие, контроль и запись переговоров. Правильно ли я понимаю, что здесь идёт речь о неправильном выборе или классификации следственного действия и нарушении УПК? Является ли это доказательством добытом с нарушением УПК? Можно ли на этом основании писать ходатайство об исключении протокола осмотра предмета (телефона) с прилагающейся фототаблицей, как недопустимое доказательство, на основании ст. 75?
Чем руководствоваться законом прав потребителей или постановлением о ювелирных изделиях!?
Купила цепочку ребенку, через три дня она сломалась. Да, она в цепочке спала, но продавец уверила, что это возможно и цепочка не сломается. Теперь яшма золото не хотят возвратить деньги. чем руководствоваться законом прав потребителей или постановлением о ювелирных изделиях!? тем более что цепочка такого плетения, что ремонту не подлежит! Есть смысл спорить или нет?
Источник: www.9111.ru
Фрагмент протокола осмотра места происшествия с описанием дорожки следов и единичного следа
При обработке полированной поверхности тарелки магнитным порошком с помощью магнитной кисти в правом верхнем углу обнаружен поверхностный след пальца руки, расположенный на расстоянии 8 см от правого и 5,5 см — от верхнего края тарелки. След размером 13Х18 мм образован в результате касания, имеет форму овала, тип узора — петлевой, ножки петель обращены вправо, основание следа направлено в сторону правого края тарелки. След сфотографирован по правилам масштабной съемки фотоаппаратом «Зенит Е» с удлинительными кольцами № 1, 2, 3 и осветителем «Свет 1000». Пленка «Фото 125», выдержка 1/60 сек, диафрагма 5, 6 и 8. След откопирован на отрезок липкой ленты «ЛТ 38», который наклеен на лист белой бумаги, сделана надпись «Отрезок липкой ленты со следом пальца руки, обнаруженного в правом верхнем углу тарелки».
Фото 1. Дорожка следов, найденных на месте преступления.
На дорожке, ведущей от двери к противоположной стороне комнаты, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Колмогорова 54 на линолеуме были обнаружены вдавленные следы обуви. Можно выделить дорожку, состоящую из 4 следов обуви, которая начинается в 185 см от двери и заканчивается на расстоянии 178 см от противоположной стороны стены. Носки следов обращены в сторону противоположной стены. Измерения всех следов были составлены:
— длина шага левой ноги – 42 см, длина шага правой ноги – 43 см;
— угол разворота ступни левой ноги – положительный — 23°; угол разворота ступни правой ноги – положительный — 19°.
Составлена схема дорожки следов обуви, которая прилагается к протоколу (Приложение 1 к протоколу).
Среди дорожки следов обнаружен один четкий след обуви правой ноги. Расстояние по плоскости линолеума от середины края носка следа до правой стены доставляет 156 см, а до левой стены – 130 см. Подошвенная часть на нем отобразилась полностью.
Общая длина следа – 27 см, наибольшая ширина подметочной части – 9 см, длина отпечатка подметки – 11,5 см, ширина отпечатка промежуточной части – 4,5 см, длина промежуточной части – 6,5 см, длина каблучной части – 6 см, ширина каблучной части – 5 см. Отпечаток носка закругленный. Рисунок в следе просматривается, состоит из параллелограммов, в среднем по четыре в части носка, в каблучной части – пять, Задний сред каблучной части – полукруглый, передний срез каблучной части – полукруглый, вогнутый. Глубина следа: в области носка – 3 см, промежуточной части – 2 см, каблука 4,5 см. Измерение производилось при помощи масштабной линейки.
Произведено фотографирование дорожки следов и указанного следа. След сфотографирован по правиам масштабной съемки при естественном освещении. После фотографирования со следа изготовлен насыпным способом гипсовый слепок, к которому прикреплена бирка с пояснительным рукописным текстом. Слепок изъят и упакован в ящик, заполненный паклей. Ящик перевязан и опечатан печатью № 345 прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, на нем сделаны пояснительные надписи: «Гипсовый слепок со следа обуви…, подписи следователя, понятых».
Копия следа № 9, описанного в протоколе.
Фото 2. Единичный след № 6. Фото 3. Единичный след № 7.
Фото 4. Единичный след № 8. Фото 5. Единичный след № 9.
ПРИЛОЖЕНИЕ № 1 (СХЕМА ДОРОЖКИ СЛЕДОВ)
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
Источник: studopedia.su