Отождествление денег с золотом и серебром характерно для теории денег

Номиналистическая теория денег возникла при рабовладельческом строе, она отрицала внутреннюю стоимость денег для оправдания порчи монет с целью увеличения доходов казны.

Эта теория сформировалась в XVII—XVIII вв., когда денежное обращение было наводнено неполноценными монетами. Первыми представителями номинализма были англичане Дж. Беркли и Дж. Стюарт. Они считали, что, во-первых, деньги создаются государством, во-вторых, их стоимость определяется номиналом, в-третьих, сущность денег сводится к идеальному масштабу цен. Например, Дж.

Стюарт определял деньги как масштаб цен с равными делениями. К. Маркс, критикуя эти положения, писал, что взвешивать сахарную голову можно только при помощи гири, которая сама обладает весом, принятым за единицу. Так и деньги могут измерять стоимость товаров, обладая самостоятельной стоимостью.

Следовательно, номиналисты полностью отрицали стоимостную природу денег, рассматривая их как техническое орудие обмена.

Господствующее положение номинализм занял в политэкономии в конце XIX — начале XX в. Но в отличие от раннего номинализма объектом его защиты стали не неполноценные монеты, а бумажные деньги (казначейские билеты).

Спрос и предложение денег (#02)

Наиболее ярко сущность номинализма проявилась в теории денег немецкого экономиста Г. Кнаппа («Государственная теория денег», 1905 г.). Основные ее положения сводились к следующему:

• ? деньги — продукт государственного правопорядка, творение государственной власти;
• ? деньги — хартальное платежное средство, т.е. знаки, наделенные государством платежной силой;
• ? основная функция денег — средство платежа.

Кнапп писал, что сущность денег заключается не в материале знаков, а в правовых нормах, регулирующих их употребление.

Ошибочность государственной теории денег Кнаппа заключалась в том, что: во-первых, деньги — категория не юридическая, а экономическая; во-вторых, металлические деньги обладают самостоятельной стоимостью, а не получают ее от государства, представительная стоимость бумажных денег также определяется не государством, а обусловлена объективными экономическими законами; в-третьих, основной функцией денег является не средство платежа, а мера стоимости.

Австрийский экономист Ф. Бендиксен в своих работах («О ценности денег», «О деньгах как всеобщем знаменателе») попытался дать экономическое обоснование государственной теории денег, оценивая деньги как свидетельство об оказании услуг членам общества, дающее право на получение встречных услуг. Но его попытка экономически обосновать номинализм не удалась, так как при оценке сущности денег он игнорировал теорию стоимости.

В период экономического кризиса 1929—1933 гг. номинализм получил дальнейшее развитие как теоретическая основа для оправдания отхода от золотого стандарта. Так, Дж. М. Кейнс («Трактат о деньгах», 1930 г.) объявил золотые деньги «пережитком варварства», «пятым колесом телеги».

Идеальными он провозгласил бумажные деньги, которые более эластичны, чем золото, и, якобы, должны обеспечить постоянное процветание общества. Вытеснение бумажными деньгами из обращения золота он рассматривал как эмансипацию денег от золота и победу теории Кнаппа. Кейнс считал, что все цивилизованные деньги являются хартальными и кнапповский хартализм полностью осуществлен.

Виды и функции денег | Деньги и денежные средства | Макроэкономика

Ошибочным в теории Кейнса являлось утверждение, что металлическое обращение неэластично: в действительности оно достигается путем выпуска банкнот, разменных на золото. Практическая цель номинализма Кейнса заключалась в теоретическом обосновании отмены золотого стандарта, перехода к бумажноденежному обращению и регулированию экономики через управление инфляционным процессом.

В настоящее время номинализм — одна из господствующих теорий денег по вопросу об их сущности. Так, известный американский экономист П. Самуэльсон считает, что деньги являются условными знаками. В своей работе «Экономика» он пишет: «Эпоху товарных денег сменила эпоха бумажных денег. Бумажные деньги олицетворяют сущность денег, их внутреннюю природу. Деньги — это искусственная социальная условность» [1] .

Таким образом, всем разновидностям номинализма свойственны одни и те же пороки: игнорирование товарного происхождения денег, отказ от их важнейших функций, отождествление денег с масштабом цен, идеальной счетной единицей и т.д.

• [1] Самуэльсон П. Экономика. — М.: Прогресс, 1964. — С. 68—69.

Источник: studref.com

Характеристика металлистической теории денег

Металлистическая теория денег. Она возникла в 16 — 17 веках., в эпоху первоначального накопления капитала, и основывалась на воззрениях меркантилистов, которые отождествляли богатство с деньгами, а деньги — с драгоценными металлами.

Согласно представлениям меркантилистов, богатство нации представляет собой накопление золота и серебра, а источником богатства страны является внешняя торговля, позволяющая обеспечить приток драгоценных металлов. [12, 25 с.]

Основные положения металлистической теории денег сводятся к следующему:

-деньги тождественны товарам, а денежное обращение — товарному обмену;

-деньгами являются только благородные металлы; золото и серебро являются деньгами по своей природе, в силу присущих им естественных свойств;

-деньги — это техническое орудие обмена;

-стоимость денег выступает естественным свойством драгоценных металлов;

-металлические деньги выполняют три основные функции: меры стоимости, образования сокровищ и мировых денег. Функция образования сокровищ (сбережения) позволяет раз граничить действительные деньги и денежные знаки, являющиеся суррогатами денег, так как эту функцию могут выполнять только металлические деньги (золото и серебро).

Для металлистических воззрений характерно непонимание сущности бумажных и кредитных денег. Представители раннего металлизма (Т. Мэн, У. Стэффорд, А. Монкретьен и др.) отри цали возможность их обращения; представители позднего металлизма (К. Книс, В. Лексис и др.) признавали, но при обязательном условии размена этих денежных знаков на металлы.

Сторонники этой теории ошибочно оценивали социально-экономическую сущность денег и были склонны к фетишизму, приписывая золоту и серебру как таковым свойства денег. Однако благородные металлы стали деньгами лишь в условиях товарного производства. Сущность денег состоит не в их вещественной оболочке, а в их общественной роли всеобщего эквивалента. [16, 232 с.]

Искажая сущность денег, металлическая теория однобоко трактует их функции, признавая лишь те из них, для выполнения которых необходимы металлические деньги (функции меры стоимости, сокровища и мировых денег), и игнорируя другие (функции средства обращения и средства платежа), которые могут выполнять и знаки стоимости.

Некоторые представители металлической теории денег объявили бессмысленным понятие «бумажные деньги», хотя подобное утверждение находится в явном противоречии с реальностью.

Несостоятельность металлической теории денег заключается в следующем:

— отождествление денег с благородными металлами, приписывание золоту и серебру как таковым свойств денег;

— одностороннее рассмотрение только некоторых функций денег;

— неспособность объяснить существование бумажных денег.

Когда с развитием промышленности и сельского хозяйства возникла необходимость в формировании национального рынка, металлистическая теория денег, как и меркантилизм, стала подвергаться критике. Ее противники утверждали, что источником богатства общества является действующий капитал (производство), а использование металлических денег во внутреннем обращении приводит к непроизводительным издержкам.

В 19 веке металлистическая теория денег в трактовке, при знающей обращение бумажных и кредитных денег при условии обязательного размена их на металлы, получила очень широкое распространение. Ее положения применялись при проведении денежных реформ, направленных на борьбу с инфляцией.

В настоящее время металлистические воззрения встречают ся очень редко. Можно выделить два направления их развития. Представители первого направления считают, что денежное об ращение сохраняет устойчивость только при условии восстановления системы золотого стандарта, вплоть до введения обратимости национальных валют в золото.

Сторонники второго направления не видят необходимости в полном восстановлении золотого стандарта и полагают, что для стабилизации мировой валютной системы необходимо восстановить размен валют на золото при международных расчетах, а также обязать страны использовать золото для погашения дефицитов платежных ба лансов и формирования своих официальных резервов.

Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:

Источник: studopedia.ru

Теории денег: металлистическая, номиналистическая, количественная, монетарная. Металлистическая теория денег

Ранний металлизм возник в эпоху первоначального накопления капитала в 16-17 вв. в Великобритании (наиболее развитой стране) как учение меркантелизма.

Представители: Стефорд, Мен провозглашали подлинным богатством общества – деньги.

Для меркантелизма было характерно не только отождествление денег с богатсвтом, но и с благодородными металлами, что составляло основу металлистической теории.

Т.о. для данной теории было характерно отождествление богатства с золотом и серебром, которым приписывались все функции денег.

1. при биметаллизме, если один металл становился дороже, то он вывозился заграницу для продажи со спекулятивными целями, т.е. для получения прибыли;
2. в результате обращения металлические монеты стирались, их реальная стоимость не соответствовала номинальной;
3. в связи с повышением цен на драгоценные металлы стоимость металлической монеты превышала ее номинальную стоимость.

Металлистическая теория однобоко трактовала функции денег и признавала только те из них, для выполнения которых могли использоваться металлические деньги. Т.е. такие функции как функция меры стоимости, образования сокровищ, мировые деньги.

Другие функции, которые могли быть выполнены бумажными деньгами, игнорировались.

Т.о. ошибочность ранней металлистической теории заключалась в следующем:

1. источником богатства являлось не золото и серебро, а не совокупность материальных благ,

2. отрицалась необходимость и целесообразность замены в обращении металлических денег бумажными,

3. односторонне рассматривали функции денег, признавали некоторые из них.

Номиналистическая теория денег

Номинализм сформировался в 17-18 в.в., когда в обращении были неполноценные монеты. В основе раннего номинализма лежат именно неполноценные монеты, а не бумажные деньги.

Согласно номиналистической теории деньги – это условный знак и он не имеет ничего общего с товаром и что важно лишь наименование денежной единицы.

Первыми номиналистами были: Беркли, Стюарт, которые считали, что стоимость денег определяется государством, они отрицали товарную природу денег и их внутреннюю стоимость. Считали, что стоимость денег определяется номиналом. Они считали, что деньги – это не товар, а условная счетная единица.

Дальнейшее развитие номиналистическая теория получила в к.19-н.20 в.в. К ней вернулся и развил ее нем. экономист Кнап, который основывал свою теорию на бумажных неполноценных деньгах. Кнап объявил деньги продуктом правопорядка и считал, что:

1. деньги – это хартальное платежное средство и они наделены государством платежной силой;
2. сущность денег не в материале знаков, а лишь в правовых нормах, которые регулируют их употребление;
3. деньги – это только средство платежа, т.е. Кнап признавал только одну функцию.

Ошибочность теории номинализма заключается в следующем:

1. деньги – категория экономическая, а не юридическая
2. металлические монеты обладают самостоятельной внутренней стоимостью, а не получают ее от государства
3. номиналисты не поняли представительского характера денег бумажных и кредитных, который вытекает из закономерностей товарного производства и обращения
4. номиналисты смешивали функцию денег как меры стоимости с масштабом цен.

Т.о. всем разновидностям номинализма соответствуют одни и те же ошибки:

1. отрицали товарную природу денег

2. отождествляли деньги с масштабом цен

3. деньги – индивидуальная счетная единица. Деньги выполняют одну функцию – средство платежа.

Источник: studfile.net