Скажите, можно ли примерно оценить шероховатость поверхности, если она кажется визуально блестящая? При какой примерно шероховатости поверхность теряет блеск?
Re: Шероховатость поверхности и блеск
18.03.2012, 18:28
Когда размер неоднородностей становится меньше длины волны света. Собственно, полировка — это абразивное стачивание, аналогичное шлифовке, но при более мелком размере абразивного зерна.
Re: Шероховатость поверхности и блеск
18.03.2012, 19:11
Munin
Наверное наоборот, когда размер неоднородностей больше, блеск теряется?
Re: Шероховатость поверхности и блеск
18.03.2012, 20:03
ivanhabalin в сообщении #549760 писал(а):
Наверное наоборот, когда размер неоднородностей больше, блеск теряется?
И наоборот тоже. В процессе холодной обработки оптического стекла — сначала шлифовка, потом полировка.
Re: Шероховатость поверхности и блеск
18.03.2012, 20:57
Последний раз редактировалось miflin 18.03.2012, 20:58, всего редактировалось 1 раз.
Renaldas в сообщении #549737 писал(а):
. если она кажется визуально блестящая?
Уборка Кухни: Как Мыть Глянцевые и МДФ Фасады
Все ещё зависит от угла падения лучей. В скользящих лучах поверхность
выглядит блестящей, в то время как «анфас» она матовая, — это на стадии
тонкой шлифовки, предшествующей полировке.
Re: Шероховатость поверхности и блеск
18.03.2012, 21:06
Re: Шероховатость поверхности и блеск
18.03.2012, 21:46
Последний раз редактировалось miflin 18.03.2012, 21:54, всего редактировалось 1 раз.
Munin в сообщении #549806 писал(а):
Я это наблюдал на практике, когда изготовлял зеркало для телескопа.
А почему. Наверное, потому, что рассеивание скользящих лучей происходит,
в основном, в обратном направлении. Это так, навскидку.
Re: Шероховатость поверхности и блеск
18.03.2012, 22:04
Может быть, это связано с конкретным видом неровностей, создаваемых при шлифовке? Так, навскидку, теоретически не вижу, откуда бы эффект следовал.
Re: Шероховатость поверхности и блеск
18.03.2012, 22:25
Munin в сообщении #549831 писал(а):
Может быть, это связано с конкретным видом неровностей, создаваемых при шлифовке? Так, навскидку, теоретически не вижу, откуда бы эффект следовал.
Ну, давайте представим шероховатую поверхность в виде тесно расположенных
отполированных полусфер диаметром порядка нескольких .
Я не продолжаю, думаю, Вы поняли, что я имею в виду.
Re: Шероховатость поверхности и блеск
18.03.2012, 23:12
Ну представил. И по-моему, она должна рассеивать на большие углы, даже если свет скользящий. Пример — дифракционная решётка.
Re: Шероховатость поверхности и блеск
18.03.2012, 23:44
Последний раз редактировалось miflin 19.03.2012, 00:01, всего редактировалось 1 раз.
Munin в сообщении #549856 писал(а):
Ну представил. И по-моему, она должна рассеивать на большие углы, даже если свет скользящий. Пример — дифракционная решётка.
Шлифовка дерева до зеркального блеска (без лака)
Ладно, давайте на отполированной поверхности наковыряем ямок.
При фронтальном освещении их (ямок) поверхность более доступна
лучам, чем при скользящем.
Кстати, модель с ямками — как раз из практики, т.к. недополированная
поверхность изобилует как раз углублениями, а не выступами.
Re: Шероховатость поверхности и блеск
19.03.2012, 01:45
Тему решил открыть из-за дискусии с коллегами зубниками по поводу неровности поверхности полированного зуба. Как думаете, можно ли по данному снимку примерно оценить среднюю шероховатость поверхности шлифованного зуба?
Re: Шероховатость поверхности и блеск
19.03.2012, 10:17
Renaldas в сообщении #549737 писал(а):
Скажите, можно ли примерно оценить шероховатость поверхности, если она кажется визуально блестящая? При какой примерно шероховатости поверхность теряет блеск?
Мне кажется, что немаловажную роль сыграет загрязнение поверхности к.-л. аэрозолями или теми же самыми ПАВами.
Re: Шероховатость поверхности и блеск
19.03.2012, 19:40
Последний раз редактировалось Munin 19.03.2012, 19:44, всего редактировалось 1 раз.
miflin в сообщении #549866 писал(а):
Ладно, давайте на отполированной поверхности наковыряем ямок.При фронтальном освещении их (ямок) поверхность более доступналучам, чем при скользящем.
Абсолютно тот же результат, что и с выступами, и тот же пример: дифракционная решётка. Отличия выступов от ямок играют роль в области геометрической оптики, а в волновой — они ведут себя аналогично.
R-o-m-e-n в сообщении #549913 писал(а):
Мне кажется, что немаловажную роль сыграет загрязнение поверхности к.-л. аэрозолями или теми же самыми ПАВами.
Источник: dxdy.ru
Почему блестит полированная поверхность?
Как быстро выучить стихотворение наизусть? Запоминание стихов является стандартным заданием во многих школах.
Как научится читать по диагонали? Скорость чтения зависит от скорости восприятия каждого отдельного слова в тексте.
Как быстро и эффективно исправить почерк? Люди часто предполагают, что каллиграфия и почерк являются синонимами, но это не так.
Как научится говорить грамотно и правильно? Общение на хорошем, уверенном и естественном русском языке является достижимой целью.
- Обратная связь
- Правила сайта
Источник: www.soloby.ru
Что такое блеск?
Стереофотография, воспроизведенная у нас на рисунке, изображает многогранники: один — черным по белому, другой — белым по черному.
Стереоскопический блеск. Сливаясь при рассматривании в стереоскоп, эти рисунки дают изображение блестящего кристалла на черном фоне.
Что мы увидели бы, если бы взглянули на эти рисунки в стереоскоп? Трудно предугадать. Послушаем Гельмгольца:
“Когда на одной стереоскопической картинке какая-нибудь плоскость изображена белой, на другой — черной, то в соединенном изображении она кажется блестящей, даже когда для рисунка взята совершенно матовая бумага. Стереоскопические чертежи моделей кристаллов (так выполненные) производят впечатление, как будто модель кристаллов сделана из блестящего графита. Еще лучше выходит, благодаря этому приему, на стереоскопических фотографиях блеск воды, листьев и т.п.”.
В старой, но далеко еще не устаревшей книге нашего великого физиолога Сеченова “Физиология органов чувств. Зрение” (1867 г.) находим прекрасное объяснение этого явления. Вот оно:
“В опытах искусственного стереоскопического слияния различно освещенных или различно окрашенных поверхностей повторяются действительные условия видения блестящих тел. Чем отличается в самом деле матовая поверхность от блестящей (полированной)? Первая отражает свет рассеянно во все стороны, поэтому кажется глазу всегда одинаково освещенной, с какой бы стороны он ни смотрел на нее; полированная же поверхность отражает свет лишь в определенном направлении; поэтому возможны даже такие случаи, когда один глаз человека, смотрящего на такую поверхность, получает от нее много отраженных лучей, а другой почти нисколько (эти условия и соответствуют именно случаю стереоскопического слияния белой поверхности с черной); случаи же неравного распределения отраженного света между глазами наблюдателя (т, е. случаи, когда в один глаз попадает больше, чем в другой) при рассматривании блестящих полированных поверхностей, очевидно, неизбежны.
Читатель видит, таким образом, что стереоскопический блеск представляет доказательство в пользу мысли, что опыт играет первенствующую роль в акте телесного слияния образов. Борьба полей зрения тотчас уступает место прочному представлению, как только зрительному аппарату, воспитанному опытом, дается возможность отнести различия их к какому-нибудь знакомому случаю действительного видения”.
Итак, причина того, что мы видим блеск (по крайней мере одна из причин), состоит в неодинаковой яркости изображений, получаемых правым и левым глазом. Без стереоскопа эта причина едва ли могла бы нам открыться.
Источник: allforchildren.ru