Прочитайте отрывки из классических работ, затрагивающих теорию полезности и потребительского выбора:
«Надо заметить, что слово стоимость имеет два различных значения: иногда оно обозначает полезность какого-нибудь предмета, а иногда возможность приобретения других предметов, которую дает обладание данным предметом. Первую можно назвать потребительной стоимостью, вторую – меновой стоимостью. Предметы, обладающие весьма большой потребительной стоимостью, часто имеют совсем небольшую меновую стоимость или даже совсем ее не имеют; напротив, предметы, имеющие очень большую меновую стоимость, часто имеют совсем небольшую потребительную или совсем ее не имеют. Нет ничего полезнее воды, но на нее почти ничего нельзя купить, почти ничего нельзя получить в обмен на нее. Напротив, алмаз почти не имеет никакой потребительной стоимости, но часто в обмен на него можно получить очень большое количество других товаров». (А. Смит, «Исследование о природе и причине богатства народов»)
«Поэтому товары, в которых содержатся равные количества труда, или которые могут быть изготовлены в течение одного и того же рабочего времени, имеют одинаковую величину стоимости. Стоимость одного товара относится к стоимости каждого другого товара, как рабочее время, необходимое для производства первого, к рабочему времени, необходимому для производства второго.
16. Свойства умножения. Сочетательное свойство умножения. Математика 3 класс. Видеоурок с аватаром
Алмазы редко встречаются в земной коре, и их отыскание стоит поэтому в среднем большого рабочего времени. Следовательно, в их небольшом объеме представлено много труда.
По Эшвеге, в 1823 г. цена всего продукта восьмидесятилетней разработки бразильских алмазных копей не достигала средней цены полутора годового продукта бразильских сахарных или кофейных плантаций, хотя в первом было представлено гораздо больше труда, а следовательно, и стоимости. С открытием более богатых копей то же самое количество труда выразилось бы в большем количестве алмазов и стоимость их понизилась бы.
Если бы удалось небольшой затратой труда превращать уголь в алмаз, стоимость алмаза могла бы упасть ниже стоимости кирпича. Вообще, чем больше производительная сила труда, тем меньше рабочее время, необходимое для изготовления известного изделия, тем меньше кристаллизованная в нем масса труда, тем меньше его стоимость.
Величина стоимости товара изменяется, таким образом, прямо пропорционально количеству и обратно пропорционально производительной силе труда, находящего себе осуществление в этом товаре. Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда ее полезность для человека не опосредствована трудом. Таковы: воздух, девственные земли, естественные луга, дикорастущий лес и т. д.» (К. Маркс, «Капитал»)
«Простой человек-практик может, пожалуй, впасть в фактическую ошибку и дать низкую цену алмазу, принимая его за бисер; но никогда принципиальное соображение – в данном случае неуместное – что без воды для питья человеческий род существовать не мог бы, не приведет его к казуистическому решению, что каждый литр воды, взятый из домашнего колодца, представляет собой вещь бесконечно высокой ценности, за которую стоит заплатить целые тысячи гульденов…
Строим количественную теорию на задании Потенциального Кода исходных Объектов как функции
Вместе с тем теория предельной пользы дает вполне естественное объяснение и тому, столь поразительному с первого взгляда факту, что малополезные вещи вроде жемчуга и алмазов имеют такую высокую ценность, вещи же гораздо более полезные, например хлеб, железо, – ценность несравненно более низкую, а безусловно необходимые для жизни вода и воздух и совсем не имеют ценности. Жемчуг и алмаз находятся в таком ограниченном количестве, что потребность в них удовлетворяется лишь в очень незначительной степени, и предельная польза, до которой простирается удовлетворение, стоит относительно очень высоко; между тем как, к нашему счастью, хлеба и железа, воды и воздуха у нас обыкновенно бывает такая масса (особенно для богатых людей, покупающих жемчуг и алмазы!), что удовлетворение всех более важных из соответствующих потребностей оказывается вполне обеспеченным и от обладания отдельным экземпляром или небольшим количеством данного рода материальных благ либо зависит лишь удовлетворение самых маловажных, либо совсем не зависит удовлетворение никаких конкретных потребностей. Конечно, если при каких-нибудь экстраординарных обстоятельствах, например во время осады города неприятелем или во время путешествия в пустыне, запасы воды и хлеба подвергаются сильному сокращению, то ограниченного количества этих материальных благ хватает уже только для удовлетворения наиболее важных потребностей в пище и питье; тогда предельная польза поднимается вверх, а вместе с ней согласно нашему принципу должна возвышаться и ценность хлеба и воды, этих в обыкновенное время столь дешевых материальных благ, – вывод, который вполне оправдывается опытом, ибо при вышеупомянутых экстраординарных обстоятельствах, как известно, платят по большей части огромные цены даже за самые маловажные и малоценные жизненные припасы. Тут нам могут возразить, что существование высоких цен в подобных случаях с уверенностью позволяет заключить лишь о возвышении меновой ценности их, субъективная же потребительная ценность может оставаться при этом неизмененной. На это я отвечу: требование высоких цен (или их предложение) предполагает уже и высокую субъективную оценку товара, тогда как готовность, с какой в нормальное время безвозмездно уступают другому, например, воду для питья, служит ясным доказательством того, что вещь, которой мы так щедро оделяем всякого желающего, и с субъективной точки зрения не представляет никакой особенной ценности в наших глазах.
Ввиду этого я и считаю вполне основательной надежду, что в недалеком будущем учение о предельной пользе сделается общепризнанным достоянием экономической науки и что, таким образом, политическая экономия приобретет, наконец, твердую точку опоры и объединения, которая даст ей возможность спокойно продолжать разработку возбуждающей столько разногласий и споров теории ценности.
Предположим, что поселенец, избушка которого одиноко стоит в первобытном лесу, в стороне от всяких путей сообщения, только что собрал со своего поля пять мешков хлеба. Этим хлебом он должен прокормиться до следующей жатвы. В качестве любящего порядок хозяина он заранее рассчитывал, как употребить свой запас.
Один мешок необходим ему, чтобы только не умереть с голода до следующей жатвы. При помощи другого мешка ему нужно улучшить свое питание настолько, чтобы сохранить свое здоровье и силы. Употреблять из своего запаса еще некоторую часть на хлеб и мучные кушанья он не намерен.
Напротив, для него было бы весьма желательно к хлебной пище прибавить несколько мясной пищи; поэтому третий мешок он предназначает для откармливания птицы. Четвертый мешок должен пойти у него на приготовление хлебной водки. Этим вполне обеспечиваются все его скромные личные потребности. Остается еще один мешок. Наш хозяин решает употребить его на корм для нескольких штук попугаев, болтовню которых ему нравится слушать…» (Бем-Баверк, «Основы теории ценности хозяйственных благ»)
- Чем отличаются меновая и потребительная стоимости? Каковы современные аналоги этих понятий? (3 балла)
Источник: studfile.net
С точки зрения теории предельной полезности объясните почему малополезные вещи вроде жемчуга
Теория предельной полезности, маржиналистская теория, субъективно-идеалистическая — все эти названия одной и той же экономической концепции.
К сведению. Термин «маржинальный» — французского происхождения, оказался трудно переводимым на русский язык. Утвердившийся перевод этого слова «предельный» требует некоторого пояснения. Термин происходит от французского слова «марж» , означающего «поле рукописи, книги», «дополнительное свободное место», «обочина» . Отсюда и понятие «маржинальная полезность», означающее «полезность, которая еще может быть получена», или, яснее, когда тележка хотя еще и на дороге, но уже на ее обочине, ее дальнейший шаг в этом направлении приведет к крушению (предел).
Данное слово легко переводится на другие западноевропейские языки. По-русски же следовало бы говорить о «разумной» или «обоснованной» полезности. Но из этих слов трудно получить научный термин, и в результате в русской экономической литературе утвердился термин «предельная полезность» .
Суть рассматриваемой концепции состоит в утверждении, что цена товара — результат не труда, а индивидуальных оценок потребителей и соотношения спроса и предложения. В связи с этим у теоретиков предельной полезности исчезает сам термин «товар», который заменяется термином «благо». Ценность имеют лишь те блага, количество которых недостаточно для удовлетворения потребности в них. Отсюда еще одно название этой теории — «количественная».
Потребности не ограничены в своем количестве и имеют разную напряженность. Количество же благ, напротив, ограничено. Из этого следует, что экономическими, в соответствии с теорией предельной полезности, называются блага, способные удовлетворять какую-то потребность и количество которых ограничено по сравнению с потребностью.
Так, воздух не является экономическим благом, хотя он и необходим для жизни каждому. Его количество неограниченно. Исходя из такого подхода, теоретики предельной полезности объяснили парадокс А. Смита: вода нужна всем, но она ничего не стоит; бриллиант же бесполезен, но он ценится дорого.
Итак, ценность блага определяется его количеством. На практике же ценность блага определяется последней из имеющихся его частей (единиц), полезностью этой последней части; она, эта последняя часть, определяет цену всего блага.
Потребности индивида характеризуются различной степенью напряженности. Хотя оценка напряженности и субъективна, можно выделить первую потребность, затем установить шкалу потребностей или градацию, которая будет разной у разных индивидов. Но вместе с тем можно выявить и общие черты. Эти общие черты могут изучаться статистикой и служить источником для анализа потребностей рынка.
Наблюдения показывают, что напряженность потребности убывает по мере удовлетворения потребности вплоть до ее полного исчезновения. Вследствие этого и полезность блага, его цена также должны убывать как функция количества.
Из сказанного следует вывод: полезность блага в экономическом смысле не есть его абстрактная способность удовлетворять потребность. Если бы это было иначе, то алмаз, служащий удовлетворению вторичных потребностей, должен быть менее полезным и более дешевым, чем уголь, служащий многим потребностям. Это случай уже рассматриваемого «парадокса А. Смита», который объясняется с позиций теории предельной полезности.
Шкала потребностей в благах и их цена определяются понятием убывающей полезности. Переход от напряженной потребности к ее полному удовлетворению происходит постепенно, т.е. через убывающий ряд степеней напряженности. Если разделить благо на соответствующее количество частей и рассмотреть каждую часть саму по себе, в отрыве от других, то ясно, что первая часть служит удовлетворению первой, наиболее напряженной степени потребности; вторая — второй, менее напряженной и менее ценной потребности, и т.д. По мере уменьшения степени напряженности в удовлетворении потребности полезность и цена каждой последующей единицы становятся все меньше по сравнению с предыдущей. Таков принцип убывающей полезности.
Последняя, или конечная, полезность есть полезность последней наличной части блага. Следовательно, чем меньше количество данного блага по сравнению с потребностью, тем выше полезность и цена последней его части и тем выше ценность всего количества данного блага, и наоборот.
Теоретики предельной полезности переместили предмет исследования в сферу обращения, где цена от начала и до конца является продуктом субъективных определений ценности блага. Такой подход означал игнорирование общественного характера экономических процессов и прежде всего роли общественного производства. Даже в тех случаях, когда представителям венской школы предельной полезности приходилось признавать роль издержек производства, они сводили их к субъективным ощущениям.
В роли непосредственного источника издержек производства чаще всего выступала так называемая тягость расставания с тем или иным благом, которая зависела от его полезности. Полезность в этой теории — универсальная категория, используя которую можно определить не только спрос и предложение благ, но даже и труд. Последний характеризовался как отказ от полезности такого блага, как отдых, или как «отрицательная полезность» человеческих усилий.
Последователями теории предельной полезности в научный оборот было введено понятие «альтернативная стоимость», широко распространенное в современных западных учебниках.
Альтернативная стоимость — это стоимость, измеренная с точки зрения потерянной возможности заниматься наилучшей из доступных альтернативных деятельностей, требующей того же самого времени или тех же ресурсов.
Э. Долан приводит пример с автомобилем и образованием, где альтернативная стоимость обучения выпускника колледжа сравнивается с количеством машин, которые могли быть произведены посредством того же количества труда.
Но более типичным является выбор не между двумя благами, а между их множеством. В таком случае наличие большего количества одного блага означает отказ от небольших количеств каждого из остальных благ.
В системе со многими благами альтернативная стоимость может быть выражена через общую единицу измерения — деньги. Существуют альтернативные стоимости, не связанные с тратой денег. Например, если пойти работать, а не учиться, то получается доход, который является альтернативной стоимостью, хотя при ее потере деньги не тратятся.
Близко к пониманию альтернативной стоимости определение прибавочной стоимости теоретиками предельной полезности. По Бем-Баверку, прибавочная стоимость — это разница в субъективных оценках настоящих и будущих благ.
Теоретики предельной полезности не могли обойти вопрос о том, из чего состоит ценность блага, как она определяется. Решая его, они разработали теорию вменения . Согласно этой теории, каждому из трех факторов производства — труду, земле и капиталу — «вменяется» определенная часть ценности предлагаемого блага.
После Первой мировой войны в качестве последователей теории предельной полезности выступили представители новой австрийской школы (Г. Майер, Л. Шёнфельд, П. Розенштейн-Родан и др.), которые придерживались еще более крайних взглядов. Так, представители этой школы пытались исключить из теории полезности все категории, которые не могли быть сведены к индивидуально-психологическим ощущениям, а также отказаться от всяких попыток количественного измерения полезности как находящейся в сфере субъективных ощущений.
В последующие годы (1920-1970 гг.) теория предельной полезности развивалась и все более утверждалась в учебных программах западных стран.
Источник: newinspire.ru
Теория предельной полезности
В основе рыночного спроса лежат решения отдельных потребителей. Именно их динамика определяет ниспадающую форму кривой спроса. Но что лежит в основе решения о покупке того или иного товара?
Главным кандидатом на роль первоосновы закона спроса с точки зрения потребителя всегда была полезность — степень удовлетворения потребителя тем или иным товаром. Однако попытки разработать на ее основе стройную теорию наталкивались на возражение, известное в экономической науке как парадокс А. Смита или парадокс воды и алмаза.
Суть парадокса заключается в следующем: если стоимость хоть как-то связана с полезным эффектом, то почему блага, имеющие наивысший полезный эффект, жизненно необходимые для всех (вода, воздух, хлеб), ценятся весьма низко или вообще не имеют стоимости. В свою очередь блага, полезность которых с точки зрения естественных потребностей сомнительна (например, алмаз), ценятся столь высоко?
В последней трети XIX в. появилась новая экономическая концепция — теория предельной полезности, которой удалось объяснить парадокс А. Смита.
Теория предельной полезности, разработанная представителями австрийской школы (К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер), обратила внимание на то, что полезность блага — это субъективная, индивидуальная для каждого потребителя величина. «Ценность предполагает, – писал Е. Бем-Баверк, – именно ограниченность количества вещей, отсутствие ценности предполагает их избыток».
Представители теории предельной полезности, выводя ценность из полезности, выделяли два вида полезности:
— абстрактную, или родовую полезность, т.е. способность блага удовлетворять какую-либо полезность людей;
— конкретную полезность, которая означает субъективную оценку полезности данного конкретного блага.
Эта субъективная оценка зависит от двух факторов:
— от имеющегося запаса и
— от степени насыщения потребности в нем (степени интенсивности потребления).
По мере потребления какого-либо блага «степень насыщения» растет, а величина конкретной полезности (степень «настоятельной потребности») падает. Это означает, что каждое последующее благо, удовлетворяющее данную потребность, обладает меньшей полезностью, чем предыдущие. При ограниченном запасе блага имеется его «предельны» (последний) экземпляр, удовлетворяющий «настоятельную потребность».
Отсюда делается вывод, что ценность бала определяется полезностью последнего экземпляра, удовлетворяющего настоятельную потребность. Объективные меновые пропорции или цены товаров зависят от субъективных оценок и, в конечном счете, определяются предельной полезностью (схема 5.1).
Фридрих фон Визер ввел в экономическую науку термин «предельная полезность». Предельная полезность — это добавочная полезность, прибавляемая каждой последующей единицей товара.
Теперь возможно объяснить парадокс Смита. Необходимо различать общую полезность всего запаса блага и его предельную полезность (рис. 5.1). Общая полезность запаса воды выше общей полезности алмазов. Однако ценность этих экономических благ объясняется предельной полезностью.
Ведь огромное количество воды и ее доступность определяют ее низкую предельную полезность, а, следовательно, и низкую цену. Ситуация с алмазами прямо противоположна: их крайне мало. Это означает, что их предельная полезность и соответственно цена будет высока, несмотря на низкую общую полезность.
На рис. 5.1а представлена функция полезности, показывающая убывание полезности блага с ростом его количества.
Таким образом, по мере количественного роста уже потребляемых единиц уменьшается субъективная ценность каждой новой единицы блага. Это было названо законом убывающей предельной полезности (рис. 5.1.б). Идея убывающей предельной полезности была впервые высказана немецким экономистом Германом Госсеном в 1854 г., хотя сам термин «предельная полезность» он не употреблял.
Закон убывающей предельной полезности легко и естественно объясняет закон спроса. Поскольку ценность новых единиц блага для потребителя падает, он готов приобретать все больше и больше экземпляров товара только при условии снижения их цены.
Именно функция полезности лежит в основе потребительского выбора. Потребительский выбор — это выбор, максимизирующий функцию полезности рационального потребителя в условиях ограниченности ресурсов (денежного дохода).
В современной теории потребительского выбора предполагается:
— денежный доход потребителя ограничен;
— цены не зависят от количества благ, покупаемых отдельными домохозяйствами;
— все покупатели прекрасно представляют предельную полезность всех продуктов;
— потребители стремятся максимизировать совокупную полезность.
Теория потребительского выбора основывается на следующих предпосылках:
1. Множественность видов потребления. Каждый потребитель желает потреблять разнообразные блага.
2. Ненасыщаемость. Потребитель стремится иметь боле количество любых товаров и услуг. Он не пресыщен ни одним из них. Предельная полезность всех экономических благ всегда положительна.
3. Транзитивность. Постоянство и определенная согласованность вкусов потребителя.
4. Субституция. Потребитель согласен отказаться от небольшого количества одного блага, если ему предложат взамен большее количество блага-субститута.
5. Убывающая предельная полезность. Предельная полезность любого блага уменьшается с увеличением общего количества, которым располагает потребитель.
Основываясь на этих предпосылках, можно определить условия равновесия потребителя. Соизмеряя предельную полезность блага и его цену, каждый потребитель перераспределяет своей денежный доход таким образом, чтобы достичь ситуации, при которой взвешенные предельные полезности разных благ будут равны.
(Взвешенная предельная полезность блага — это отношение предельной полезности к его цене). Другими словами, последний рубль, затраченный на один товар (хлеб), должен представлять ту же полезность, что и последний рубль, затраченный на другой товар (молоко).
Это условие равновесия потребителя можно записать следующим образом:
где: MU — предельная полезность отдельных товаров, P — их цена.
Из условия равновесия потребителя можно сделать вывод о том, что соотношение между предельными полезностями любых благ равно соотношению их цен. Рациональный потребитель не только сопоставляет дополнительные выгоды и дополнительные затраты, но и учитывает равенство между ними.
В теории предельной полезности важное место занимает проблема количественного измерения абсолютных величин предельной полезности. Однако возникают следующие вопросы. В каких единица оценивать и сопоставлять данный показатель? Например, используется условная единица — ютили (U). Возможно ли вообще найти такой показатель?
В зависимости от ответа на эти вопросы сторонники теории предельной полезности разделились на два направления: кардиналистов ( cardinal — основной, главный ) и ординалистов ( порядковый ).
Кардиналисты заняты поиском измерителя абсолютных величин предельной полезности (К. Менгер, Ф. фон Визер, Е. Бём-Баверк и др.). Основные положения данного подхода представлены на схеме 5.2.
Теперь перейдем к ординалистской версии теории предельной полезности, разрабатывавшейся Дж. Хиксом, В. Парето и др.
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
Источник: studopedia.ru