Можно ли считать подлогом действия магазина, если штрих-коды на бирках ювелирных изделий не найдены в базе товаров и не соответствуют товару, который продается, даже после проверки нескольких изделий, и имеет ли покупатель право требовать компенсацию в таком случае, когда товар не соответствует заявленному?
| Эрик , Москва
Ответы юристов (1)
Ермаков Ярослав Юрист,
Москва На сайте: 1510 дня
Ответов: 4612 Рейтинг: 10
Если штрих-коды, прикрепленные к изделиям, не соответствуют товару, то это может быть нарушением прав потребителей. Подобное поведение может быть квалифицировано как обман потребителей при продаже товара несоответствующего заявленному или подделке товара. Потребитель вправе требовать возмещения убытков или замены товара на качественный в случае, если товар не соответствует заявленному. Если возврат или замена товара невозможны, потребитель имеет право потребовать уменьшения цены или расторжения договора с возмещением убытков. Потребитель также может обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.
Штрих-код: сеть ювелирных салонов «Eva»
#3262103 2023-01-06 10:10:58
Ермаков Ярослав Юрист,
Москва На сайте: 1510 дня
Ответов: 4612 Рейтинг: 10
Для решения данного вопроса, вам следует обратиться в магазин и предоставить документ, подтверждающий факт приобретения данных изделий, например, кассовый чек или другой документ, оформленный в момент покупки. Также рекомендуется сделать фотографии товаров с приложенными к ним бирками со штрих-кодами, на которых указаны некорректные данные. В случае отказа магазина от выполнения своих обязательств по замене товаров или возмещению ущерба, вы можете обратиться с жалобой в уполномоченные органы и направить исковое заявление в суд на возмещение убытков. В данной ситуации, действия магазина могут рассматриваться как нарушение прав потребителя.
#3552844 2023-01-06 10:10:58
Ермаков Ярослав Юрист,
Москва На сайте: 1510 дня
Ответов: 4612 Рейтинг: 10
Статья 14 Закона «О защите прав потребителей»: права потребителей являются приоритетными, их нарушение запрещено и дает основания для обращения в суд.
Статья 20 Закона «О защите прав потребителей»: продавец обязан продавать товары, обеспечивая их соответствие установленным требованиям качества, безопасности и иным обязательным требованиям.
Статья 29 Закона «О защите прав потребителей»: в случае выявления несоответствия качества товара, имеет право потребовать замены товара, а если это невозможно, требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Статья 30 Закона «О защите прав потребителей»: в случае продажи товаров ненадлежащего качества продавец несет ответственность за убытки, причиненные потребителю.
Статья 1054 Гражданского кодекса Российской Федерации: при продаже товара продавец обязан передать товар покупателю в полном объеме, соответствующем договору, в том числе в соответствии с изложенными в спецификациях и иных документах требованиях.
Штрих-код: ювелирный салон «Сапфир»
Источник: prav.io
Штрихкод на бирке расскажет все о ювелирном изделии
Изменить порядок торговли ограненными драгоценными камнями, а также ювелирными и другими изделиями из них предложил Минфин. Документ размещен на федеральном портале проектов нормативных правовых актов для общественного обсуждения. Предполагается, что он может вступить в силу с 1 сентября.
Качество камня оценят эксперты
Торговлю драгоценностями регулируют правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, которые кабмин утвердил постановлением от 31 декабря 2020 года. По ним на каждый драгоценный камень требуется сертификат. Авторы проекта хотят дать коммерсантам право выбрать между этим документом или заключением геммологической экспертизы.
Это специализированное исследование включает диагностику и профессиональную оценку драгоценных, ювелирных и поделочных камней, их синтетических аналогов и имитаций в сертифицированной геммологической лаборатории. Специалисты определяют, что это за камень, природу его происхождения и наличие следов облагораживания, потребительские свойства, качественные и количественные характеристики, подтверждают соответствие общепринятым российским и международным системам оценки. Результаты вносят в документ с реквизитами и наименованием выдавшего его федерального органа исполнительной власти.
В сертификате должны быть выдержки из нормативных правовых актов, которые устанавливают порядок опробования, анализа и клеймения ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и сертификации драгоценных камней.
При передаче потребителю продавец обязан проверить, соответствует ли ювелирное изделие данным на ярлыке. А в случае с ограненными драгоценными камнями — заключению о проведении геммологической экспертизы или сертификату на каждый камень.
«Наличие сертификата на продаваемые драгоценные камни закон требует и сейчас. На практике это распространяется только на бриллианты, а вот на изумруды, рубины или сапфиры такой документ не выдают, — уточнил в беседе с «Парламентской газетой» генеральный директор ассоциации «Гильдия ювелиров России» Эдуард Уткин. — Чтобы устранить эту коллизию, законодатель меняет формулировку и предлагает закрепить необходимость экспертизы или сертификации всех драгоценных камней».
Пока что геммологическую экспертизу драгоценных камней, помимо бриллиантов, производители проводят добровольно, добавил собеседник «ПГ».
Сколько вешать в граммах
В остальном порядок продажи ювелирки остается прежним.
— Реализация такого товара отечественного или зарубежного производства, подлежащего опробованию, анализу и клеймению, возможна только при наличии оттисков государственных пробирных клейм. На российских изделиях должны быть также так называемые именники — оттиски клейма изготовителя с его индивидуальными знаками и годом выпуска украшения.
— Изделия из серебра российского производства можно продавать без оттиска государственного пробирного клейма.
— Для удобства клиентов всю продукцию в торговой точке предприниматель должен сгруппировать по ее назначению и снабдить опломбированными ярлыками. На них обязаны указать наименование товара, его изготовителя или импортера и страны-производителя, артикул и модель, общий вес, название и пробу драгоценного металла. Кроме того, наименование, вес, форму огранки и качественно-цветовые характеристики драгоценных камней, а также не относящихся к ним вставок, цену.
— Пометка на ярлыке «облагороженный» — подтверждение того, что характеристики драгоценного камня изменились после обработки.
— Если вставка в украшении имеет несколько частей и хотя бы одна из них — драгоценный камень, указывается его название с примечанием «составной».
— Если для вставок из материалов искусственного происхождения используется наименование природного минерала, делается пояснение «синтетический (выращенный)» или «имитация».
— Потребитель вправе потребовать, чтобы приобретенное изделие взвесили в его присутствии.
— Изделия из драгметаллов и камней обязаны передать покупателю в упаковке.
— Купить ювелирку можно и дистанционно, без посещения магазина.
При этом законодатели закрепили право потребителя передумать и вернуть изделие, даже если у него нет изъянов. Однако оговаривается несколько условий. Украшение не должно потерять товарный вид и потребительские свойства. Желательно сохранить упаковку и документ, подтверждающий факт и условия покупки у конкретного продавца.
Правда, в тех же правилах розничной продажи есть оговорка, что отсутствие у покупателя чека не может быть препятствием для возврата товара. В такой ситуации у него есть право доказывать факт покупки всеми доступными способами, например с помощью свидетелей или переписки с продавцом.
Если есть сомнения
В России действует государственная интегрированная информационная система в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них. Всем изделиям, которые производят в стране или завозят из-за границы, присваивают уникальный идентификационный номер. Его же обязательно наносят на ярлык маркированных ювелирных изделий, напомнил Эдуард Уткин.
Проверить информацию о выбранном украшении можно на сайте dmdk.ru. Второй вариант — в приложении ДМДК для мобильных устройств. Камера отсканирует штрих-код на бирке и покажет внешний вид изделия, информацию о производителе, статус продавца, пробу и состав драгоценных камней.
Источник: goldenfront.ru
Почему штрих-коды на бирках ювелирных изделий для интересов государства избыточны, а на металле изделий – вредны
Сразу к существу, т.к. подоплеку обсуждений и так все знают. Есть два способа организации прослеживаемости движения товаров – документальный и физический, с помощью маркировки. Рассмотрим на простых примерах, как они могут работать в ювелирной сфере.
Сначала про документальный способ прослеживаемости. Ювелир N намерился изготовить, скажем, сто обручальных колец по 2 грамма каждое. Он приобретает 300 грамм золота 585 пробы (с запасом на последующие изделия), и в отчетных документах и бухгалтерских проводках у него появляется приход партии металла с неким номером УИН, скажем, X. Все, как обычно оформляется через «Бухгалтерию 1С» (либо используется иная программа учета, не важно). При этом в автоматическом режиме оператору ГИИС ДМДК поступает сообщение о поступлении ювелиру N трехсот грамм золота 585 пробы с УИН X. Ювелир изготавливает сто колец по 2 грамма, отправляет их в пробирную инспекцию на опробование и клеймение, и у него остается около 100 грамм золота с УИН X на последующую продукцию, и обо всем этом в автоматическом режиме «Бухгалтерия 1С» сообщает оператору ГИИС ДМДК.
В пробирной инспекции изделия опробовают и клеймят, присваивая этой партии сто УИН, сразу сообщаемых в электронном виде как оператору ГИИС ДМДК, так и ювелиру, и массив этих номеров изделий (УИН) «оседает» в программе «Бухгалтерия 1С» у ювелира. Ювелир доводит партию колец до кондиции, и программа «Бухгалтерия 1С» распечатывает на сотне бирок все сто УИН из массива, полученного от пробирной инспекции. Ювелир скрепляет изделия с бирками и отправляет их в магазин Y, о чем «Бухгалтерия 1С» ювелира автоматически сообщает оператору ГИИС ДМДК. Возможно, предварительно ювелир их фотографирует (в принципе, это не обязательно для функционирования документального прослеживания), после чего «Бухгалтерия 1С» ювелира также автоматически отправит эти идентификационные фотографии оператору ГИИС ДМДК.
Далее, «Бухгалтерия 1С» магазина Y, продавая каждое из рассматриваемых изделий, автоматически сообщает оператору ГИИС ДМДК номер УИН конкретного продаваемого изделия (поступившего ранее от ювелира N), выводя этот УИН из оборота. И, возможно, отправляет оператору его идентификационную фотографию (опять же, это не принципиально для функционирования системы). На этом все, прослеживание изделия с данным УИН завершено, и оператор ГИИС ДМДК знает, что из двухсот грамм золота с УИН X от поставщика такого-то ювелиром N было изготовлено сто колец, которые были тогда-то опробованы и заклеймены в такой-то пробирной инспекции, и что этой партии колец были присвоены такие-то номера УИН, и что такие-то изделия еще хранятся у ювелира N, а одно кольцо с таким-то номером УИН уже продано в магазине Y. А сто грамм золота остались у ювелира N на будущие изделия. Система все «видит», все просто и понятно.
А как происходят те же операции при физической организации прослеживания с помощью маркировки? Да все точно так же, но с тем отличием, что у каждого из участников оборота появляется дополнительная необходимость считывать номер УИН, представленный в виде QR или DM штрих-кода с бумажного носителя или непосредственно с изделия. Как бы сверяя, оборот этого ли именно изделия регистрируется в данный момент в программе «Бухгалтерия 1С».
Оставим вопрос, насколько легко или трудно будет считывать участнику рынка УИН с QR-кода на бирке или с изделия. Это, в конце-концов, трудности самого участника рынка, а мы говорим сейчас про интересы контроля со стороны государства (хотя, по идее, облегчение ведения бизнеса тоже должно быть в сфере интересов государства).
Рассмотрим риски при организации прослеживания оборота ювелирных изделий без их маркировки, т.е. в случае применения только документальной системе прослеживаемости. Предположим, участник рынка по криминальным соображениям или по невнимательности ввел в программу «Бухгалтерия 1С» (не важно – это может быть любая другая бухгалтерская программа учета) не тот номер УИН изделия, оборот которого имеет место по факту. Значит, оператор ГИИС ДМДК получит ошибочную информацию об этой бухгалтерской проводке. И, предположим, вес изделия реального оборота выше, чем заявленный по данной сделке оператору ГИИС ДМДК. Соответственно, от ДАННОЙ реализации государство получит меньше, чем положено по закону.
Однако это изделие, принесшее участнику необоснованную выгоду в конкретной сделке с занижением реального веса, для того, чтобы стать реализованным, «заняло место», т.е. использовало УИН какого-то другого изделия. Ведь сколько грамм или килограмм изделий из золота в общей сумме легально прибыло к данному участнику рынка, столько же в сумме он и в состоянии легально продать! Не больше, и не меньше. И если в какой-то момент он по факту недовложил, то в следующий момент ему придется «перевложить». Иначе вошедшие в его учет золото «зависнет» в бухучете по общей массе или его там «не хватит».
Таким образом, от манипуляций с умышленной подменой изделий фактического оборота по сравнению с сообщаемыми данными оператору ГИИС ДМДК при использовании документального способа прослеживания (т.е. без применения маркировки как бирки, так и изделий) участник рынка практически ничего не выигрывает. А государство – почти ничего не проигрывает.
Разве что получит свое с какой-то отсрочкой по времени из-за этих манипуляций. Но – обязательно получит. Риски минимальны, и их компенсация точно не стоят дополнительных затрат на введение маркировки. Была бы только надежная передача и обработка документальных данных от всех участников рынка у оператора ГИИС ДМДК – и все будет в порядке для государства.
А какую пользу может дать государству дополнительная маркировка непосредственно самих ювелирных изделий по металлу по сравнению с документальным способом прослеживания оборота? Да ту же самую, что и маркировка QR-кодами бирок, т.е. незначительную. Ничуть не больше. Ровно по той же причине, что и в рассмотренном выше случае с маркировкой бирок – сколько к участнику рынка изделий из золота в общей массе прибыло, столько же и может быть им продано. Какая разница для эффекта от функционирования системы прослеживания, откуда будет браться УИН изделия, участвующего в данной сделке (с базы данных «Бухгалтерия 1С», от считывания QR-кода на бирке или от считывания DM‑кода с самого изделия), если сама подмена этого изделия на временном участке для участника рынка практически лишена какого-либо экономического смысла?
Но значит ли это, что никакие манипуляции с УИН не в состоянии принести злонамеренному участнику рынка необоснованной выгоды? Нет, не значит. Если оборот совершает фирма-однодневка, то извлечение необоснованной выгоды путем подмены УИН на время существования этой компании становится возможным.
Однако вовсе не благодаря отсутствию маркировки изделий, а за счет использования изначально криминальной формы ведения самого бизнеса. Кроме того, очевидно есть наличие чисто криминально оборота ювелирных изделий вовсе без их опробования и клеймения в пробирной инспекции и без соответствующей регистрации в системе ГИИС ДМДК, без всяких УИН. Никакая система прослеживаемости товаров не в состоянии бороться с их нелегальным оборотом, если товар движется ВНЕ регистрации и учета в системе.
А почему же такой успех сопровождает маркировку шуб и иных товаров? Да потому, что, в отличие от ДМДК, все параметры которых тщательно регистрируются в рамках пробирного надзора при их обороте, ни меха, ни иные товары народного потребления нигде никак индивидуально и детально не регистрируются!
Исключение – таможня, где ввозимые товары народного потребления хоть как-то регистрируются. Но заметим: незаконный ввоз мехов и иных товаров народного потребления – это просто незаконный ввоз. Административное правонарушение. А незаконный ввоз ДМДК – это контрабанда, карается по УК.
Понятно, что документальное прослеживание движения товара, по которым полнота и точность оформления сопроводительных документов весьма условна, крайне неэффективно. И остается для таких товаров одно – организация их физического прослеживания через маркировку, что было сделано для мехов и ожидаемо дало свои положительные результаты. Но ожидать такого же эффекта от введения маркировки ГИИС ДМДК, оборот которых всегда был «под лупой» пробирного надзора – это заниматься заведомым самообманом…
Таким образом, исходя из вышеизложенного, напрашивается рекомендация для регулятора: не тратить напрасно деньги на маркировку ювелирных изделий по металлу. QR-коды на бирках тоже не очень нужны для системы прослеживаемости в ГИИС ДМДК, но их внедрение, хотя бы, не так болезненно затратно для бизнеса и государства.
Источник: npral.ru