Дедолларизация мировой финансовой системы продолжится. Этому будет способствовать развитие технологий в финансовой сфере. Центральные банки будут стремиться проводить прямой клиринг друг с другом, не используя напрямую валюты развитых стран. В будущем цифровые валюты центральных банков смогут также использоваться для международных операций, снижая издержки для экономических агентов. Однако этот процесс будет происходить достаточно медленно, полагает Марсель Салихов, директор Центра экономической экспертизы НИУ ВШЭ.
Доллар США является доминирующей мировой валютой уже довольно долгое время. Его использование в международных операциях много десятилетий существенно превышает долю США в мировой экономике, которая сейчас составляет около 24 процентов. К примеру, по данным МВФ, доля доллара в международных резервах центральных банков, распределённых по валютам, составляла 58,4 процента в конце 2022 года. По данным SWIFT, доля доллара в межбанковских переводах в апреле 2023 года составила 59,7 процента, существенно увеличившись по сравнению с прошлым годом.
Куда исчезло золото партии. Девянoстые (90-е)
Активному использованию доллара США даже в операциях между третьими странами способствуют сразу несколько факторов – размер американской экономики, крупнейший и ликвидный рынок финансовых инструментов, в том числе надёжных, политическое влияние, роль американских транснациональных компаний на глобальных рынках. Все эти факторы действуют в совокупности и поддерживают друг друга длительное время. В частности, глобальный финансовый кризис 2008–2009 годов, первоисточником которого стала сама американская экономика, не сказался на позиции доллара США в мировой экономике.
Однако блокировка резервов Банка России западными странами, а также масштабные финансовые санкции в отношении российских банков и компаний поставили вопрос о том, что подобные преимущества долларизации могут быть нивелированы. Неэкономические риски операций в долларах США и долларовых активов стали очевидными для всех, в особенности для центральных банков. В частности, статья 21 Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 года гарантирует иммунитет активов центральных банков. Однако это не защитило активы Банка России от блокировки, что стало прецедентом для всех стран.
5 апреля Валдайский клуб провёл дискуссию «Новый экономический порядок: реально ли положить конец монополии доллара?». Модератором выступил программный директор клуба Олег Барабанов.
Действия России в этих условиях были ожидаемыми и понятными. ЦБ с начала 2023 года начал проводить операции в рамках бюджетного правила в китайских юанях. Российские компании перестраивают внешнеторговые операции и накопление внешних активов в пользу преимущественного использования валют дружественных стран.
В то же время текущие данные не показывают массового отказа от использования доллара США центральными банками. Доля американской валюты в международных резервах устойчиво снижается на протяжении последних десятилетий, однако это происходит достаточно медленно. Если в начале 2000-х около 70 процентов резервов мировых центральных банков были в долларах США, то с 2020 года – менее 60 процентов. В 2022 году не произошло радикального сокращения долларовых резервов. Доля доллара в резервах снизилась на 0,44 процентных пункта, а доля в межбанковских переводах даже выросла.
Рэй Далио: Меняющийся мировой порядок | Русский язык (дубляж)
Есть ли альтернативы доллару?
Основная причина такой ригидности в ответ на, казалось бы, понятные возросшие политические риски – отсутствие серьёзных альтернатив, которые могут абсорбировать значительные объёмы сбережений со стороны центральных банков.
Традиционной ролью резервов в иностранной валюте как для частных агентов, так и для государства является обеспечение финансовой устойчивости и диверсификация рисков. Резервы ЦБ, формирующиеся из надёжных облигаций и золота, являются одним из инструментов, которые служат этой цели. Они обладают высокой ликвидностью и при необходимости могут быть быстро использованы для валютных интервенций. Обратной стороной является высокая прозрачность таких активов с точки зрения введения санкций и низкая доходность.
Рынок гособлигаций еврозоны фрагментирован по отдельным странам, у многих из которых невысокий кредитный рейтинг. Китайский юань не является свободно конвертируемой валютой, разделён на внутреннюю (офшорную) и внешнюю (оншорную) части и находится под жёстким контролем со стороны Национального банка Китая. Золото как актив может быть хорошим хеджем в случае кризисных событий, но не приносит никакого процентного дохода и имеет невысокую ликвидность. Поэтому для центральных банков развивающихся стран далеко не очевидно, какие активы и в какой валюте могут стать альтернативой для тех активов, которые хранятся в долларах США.
Хранить не только в золотовалютных резервах
Более важным фактором, нежели номинальная доля доллара США в международных резервах, является изменение подходов к управлению внешними активами и к их формированию. Те же данные МВФ показывают, что за последние десять лет общая величина резервов центральных банков практически не меняется и остаётся на уровне 11,5–12 триллиона долларов даже при росте мировой экономики. Золотовалютные резервы КНР достигли максимального размера в 4 триллиона долларов в 2014 году и с тех пор сокращались. Их текущая величина – 3,2 триллиона долларов, то есть на 20 процентов меньше значений 2014 года. Многие другие развивающиеся страны если не и сокращают, то не наращивают свои международные резервы.
Однако это не означает, что внешние активы не формируются. Они могут формироваться и в «нестандартных» формах – это, например, активы фондов благосостояния, государственных банков, институтов развития и прочих структур, которые напрямую не относятся к центральным банкам. Прямые иностранные инвестиции государственных структур также можно отнести к своего рода резервным активам. Подобная стратегия не ставит целью обеспечить максимальную доступность и ликвидность активов, но позволяет обеспечить собственные экономические интересы на внешних рынках. В какой-то степени она даёт больше защиты от политических рисков блокировки активов, так как их правовой статус менее прозрачен.
Источник: ru.valdaiclub.com
Золото и его роль в денежной системе государства
С момента возникновения первых денег, а затем на протяжении столетий их стоимость всегда соизмерялась с драгоценным металлом. Постепенно сложилась денежная система, которую экономисты называют «золотой монетаризм». Для золотого монетаризма был характерен металлический стандарт: золотой, золотомонетный, золотослитковый, золотодевизный. Золотой стандарт, или золотой монометаллизм, — использование золота в монетах и слитках в качестве денежного товара. Золотомонетный стандарт означает свободное обращение золотых монет, при котором все расчеты происходят в золоте.
Впервые золотомонетный стандарт был закреплен в Великобритании в 1817 г., а затем и в большинстве других развитых стран во второй половине XIX в. В России первоначально укрепился серебряномонетный стандарт (окончательно закреплен в Монетном уставе 1857 г.). Он просуществовал вплоть до реформы 1895-1897 гг.
В России в конце XIX в. обращение золотых монет превышало по объему обращение бумажных денег. Золотой запас России составлял более 800 т, не считая того золота, которое находилось за границей в результате определенных банковских операций. Это был один из самых больших золотых запасов в мире*(31).
В данный период в результате проведенной министром финансов Витте реформы сократился выпуск бумажных денег, что благотворно сказалось на экономическом положении страны. Однако процесс укрепления государственности и валюты был прерван первой мировой войной. Уже спустя несколько дней после начала войны золотомонетный стандарт был отменен царским указом. Началось печатание бумажных денег. По сути это была все та же ситуация, иллюстрирующая пример перераспределения финансов с помощью бумажных денег.
Золотой стандарт в той или иной форме просуществовал во многих странах на всем протяжении первой половины XX в. В России после октября 1917 г. проводилась политика так называемого военного коммунизма. Затем был введен червонец, покрытый золотом, что позволило в определенный момент стабилизировать валютное обращение. В дальнейшем переход к плановой экономике создал совершенно иную ситуацию в денежном обращении, которая не имеет аналогов в рыночных экономиках.
Вторая мировая война потребовала значительных расходов на военные нужды и тем самым подрывала основу существования золотого стандарта. Вполне понятно, что государства были вынуждены прибегнуть к печатанию бумажных денег.
Во второй половине XX в. обмен товаров на золото прекратился. Золото утратило функцию посредника в торговле. Валюты перестали сравниваться по своему золотому весовому содержанию. Как пишут экономисты, практически и теоретически золотая природа денег была поставлена под сомнение.
Вместо золота центральное звено всей денежной системы представляют кредитные денежные знаки, а не само золото*(32). И если в прошлом экономисты утверждали, что деньги — золото, а денежные знаки — знаки золота, то теперь уже нет точного ответа на этот вопрос. Деньги — не товар*(33).
Причины отказа от золотого стандарта многими экономистами чаще всего связываются с одним из проявлений растущей роли государства в экономике. В определенной мере это так. Но, на наш взгляд, это отнюдь не главная причина. Роль государства в экономике была отчасти преувеличена еще в советский период, чтобы доказать теорию государственного монополизма.
Роль государства в экономике действительно возрастает, но не настолько. Причины отказа от золотого стандарта коренятся не в усилении роли государства в экономике, а в мировой конкуренции. Ее новое качественное состояние изменило характер современной эпохи.
Нельзя недооценивать тенденцию к интернационализации в мировой экономике и роль транснациональных корпораций. Их экономическая власть не имеет границ. В определенном смысле они уже становятся субъектами международного права. Это объективный процесс глобализации мировой экономики. По данным на 1996 г. 1% ТНК контролирует 1/3 всех промышленных активов и 80% всех новейших технологий*(35).
Процессы интернационализации капитала оказывают определенное влияние на мировую финансовую систему. Параллельно этому усиливается значение валютной конкуренции между государствами. Ведь денежные системы, как функциональные, — это своеобразное продолжение конкуренции между государствами, в которых находятся эмитенты этих денежных систем.
После второй мировой войны стремление промышленных государств к господству на определенной территории уступило совершенно другим стремлениям: финансовому и информационному господству, которое в условиях современного международного права приносит значительную экономическую выгоду. С международным правом уже нельзя не считаться.
Территориальный фактор в конкурентной борьбе отошел на второй план и уступил место интеллекту. На данном пути еще может быть много неожиданностей, связанных с неравномерным и непредсказуемым развитием науки. Практически это означает, что характер современной эпохи, финансовые технологии могут существенно изменяться.
Дальнейшая информатизация финансовой деятельности может привести к полной автоматизации всего банковского дела. Банки в том виде, в котором они существуют сегодня, могут изменить свою фактическую форму, превратиться в автоматизированные банковские системы, в которых всю работу будут выполнять компьютеры. Такие системы первоначально будут соседствовать с банками, а затем вытеснят их*(36).
Возвращаясь к вопросу о значении золота, можно сказать, что золото мешало интернационализации рынка ценных бумаг и денежного обращения в целом. Именно интернационализация в мировой экономике и усиление конкуренции денежных систем — главная причина отказа многих стран (одних в своем интересе по своей воле, а других — вынужденно, в силу общего экономического порядка и международно-правового соглашения) от золотого стандарта.
Вместе с тем отказ от золотого стандарта вовсе не означает, что он был выгоден всем государствам безотносительно к их внутренним экономическим проблемам. Не исключено, что каждое конкретное государство и его Центробанк вовсе не должны раз и навсегда придерживаться идеи бумажных денег и отказываться от золотого стандарта или какого-то иного способа покрытия эмиссии денег в своей стране.
Главное состоит в том, что бумажные деньги и кредитные деньги, переродившиеся в бумажные, не создают никаких перспектив в попытках государства улучшить экономическую жизнь в своей стране, а тщетность таких попыток делает эту страну, условно говоря, уже не своей. Опыт развивающихся стран и стран с переходной экономикой свидетельствует, что создать гражданское общество, т.е. прежде всего обеспечить нормальный уровень жизни населения на такой «бумажной основе» невозможно. Государственный долг растет, а поляризация в обществе усиливается.
Дореволюционная история России, а в некотором смысле и ее советский период в 20-е гг., подтверждают полезность золотого стандарта. Конечно, этот опыт не может использоваться механически. Для выхода из нынешнего экономического кризиса нужна твердая отечественная валюта.
В экономической литературе периодически ставится вопрос о необходимости введения второй, как бы параллельной отечественной валюты, обеспеченной золотом и другими драгоценными металлами. Этот вопрос дискуссионен, но актуален. Можно было бы использовать советский опыт с введением в денежный оборот червонца.
Во всяком случае, надо найти адекватные нынешним условиям способы обеспечения денег. Это не обязательно должно быть золото. На баланс центрального банка можно передать другие высоколиквидные активы государства и таким образом создавать своеобразную корзину обеспечения российского рубля.
Появились бы реальные предпосылки для повышения покупательной способности и курса рубля. В совокупности с предоставлением большей независимости центральному банку в принятии и создании механизмов его ответственности перед обществом, такая мера могла бы повысить покупательную способность и устойчивость рубля. Во всяком случае, должен вестись поиск путей укрепления отечественной валюты. Нужно отдавать себе отчет в том, что при конкуренции различных валютных систем рубль должен быть конкурентоспособным.
Источник: studopedia.org
Воздействие государства на денежную систему
Роль государства в денежной сфере первоначально ограничивалось изготовлением монет. Поставлять слитки, в максимальной мере одинаковые по весу и чистоте, и снабжать их штампом, который было бы трудно подделать и который мог бы легко распознаваться всеми как знак государственного чекана, всегда было и до сих пор остается главной задачей государства применительно к денежной системе. Начав с этой деятельности, государство постепенно расширяло свое присутствие в денежной сфере.
Однако помимо этого государство оказывает еще одно — специфическое — воздействие на выбор денежного товара. Это воздействие не связано ни с позицией государства на рынке, ни с его законодательными или судебными функциями. Это воздействие осуществляется государством в его роли официального контролера чеканки, дающей ему власть изменять характеристики денежных заместителей, выпускаемых в обращение.
Сегодня крайняя форма аргументации такого рода содержится в книге Кнаппа «Государственная теория денег» , однако ее придерживаются в той или иной мере большинство немецких авторов, например Гельферих. Данный автор, говоря о происхождении денег, справедливо сомневается в том, что для того, чтобы данный товар стал деньгами и сформировал стандарт отложенных платежей, требуется что-то помимо использования товара в качестве общего средства обмена. Однако он постоянно упоминает как нечто само собой разумеющееся тот факт, что в современной экономике в некоторых странах некоторые виды денег — и вся денежная система в других странах — являются деньгами и используются как общее средство обмена только потому, что в этих конкретных деньгах должны или могут осуществляться обязательные платежи и денежные обязательства.
С такого рода концепциями довольно трудно согласиться. Они упускают из виду важные последствия вмешательства государства в денежную сферу. Объявляя, что объект имеет юридическое значение при ликвидации обязательств, выраженных в деньгах, государство не в состоянии повлиять на выбор общего средства обмена, который определяется исключительно в процессе коммерческих сделок. История показывает, что те государства, которые хотели, чтобы их подданные приняли новую денежную систему, регулярно выбирали иные средства для достижения этой цели.
Во время преобладания старинных денежных систем законодательное установление пропорций списания обязательств использовалось как вспомогательная мера, применявшаяся только в связи с изменениями денежного стандарта, которые обеспечивались другими мерами. Положение, согласно которому налоги должны будут уплачиваться в деньгах новой разновидности и все другие денежные обязательства должны будут погашаться в новых деньгах, представляет собой следствие перехода на новый стандарт.
Эти положения выполняются в действительности, только когда новая разновидность денег станет общим средством обмена, общепринятым в коммерческой практике. Денежная политика не может реализоваться только посредством законодательных мер, в частности только посредством изменения юридического определения содержания долговых договоров и изменений в системе государственных расходов. Денежная политика обязательно должна опираться на возможности государственной власти быть контролером чеканки денег и эмитентом требований на деньги, погашаемых при предъявлении, каковые требования могут играть роль денег в коммерческих сделках. Необходимые мероприятия должны быть не просто пассивной регистра-цией в протоколах законодательных собраний и официальной печати, но — часто при значительных финансовых жертвах — они должны быть реализованы в действительности.
Страна, которая хочет убедить своих подданных перейти с одного стандарта, основанного на драгоценных металлах, на другой, не может ограничиться выражением этого своего намерения в соответствующих положениях гражданского и налогового права. Она должны сделать так, чтобы в коммерческой практике новые деньги заняли место старых. Это же верно и для перехода от кредитных или декретных денег к стандарту, основанному на товарных деньгах. Ни один государственный деятель, перед которым стояла подобная задача, ни минуты не сомневался на этот счет. Решающим шагом здесь является вовсе не юридическое изменение номинала задолженности и вовсе не установление порядка, при котором налоги должны уплачиваться в новых деньгах, но обеспечение достаточных количеств новых денег и изъятие из обращения старых.
Это теоретическое положение можно проиллюстрировать рядом исторических примеров. Во-первых, невозможность модификации денежной системы только посредством установлений государственной власти может быть проиллюстрирована неудачными попытками законодательно перейти к биметаллизму. Это были попытки разрешить сложную проблему слишком простыми средствами.
В течение тысяч лет золото и серебро одновременно использовались как товарные деньги. Однако сохранение этой практики становилось все более накладным, поскольку параллельный стандарт, т.е. одновременное использование в качестве валюты этих двух разновидностей денег, имеет множество недостатков . Поскольку от лиц, занятых своим частным бизнесом, не ожидалось никакой стихийной поддержки, государство решило вмешаться в надежде разрубить этот гордиев узел.
Точно так же, как перед этим оно устранило некоторые очевидные затруднения, объявив, что долги в талерах могут быть погашены уплатой двойного количества монет в полталера или четырехкратного количества монет в четверть талера, государство установило фиксированное соотношение между двумя видами драгоценных металлов. Например, долги, уплачиваемые по договору серебром, могли уплачиваться путем передачи кредитору золота, вес которого в 15 1/2 раза меньше, чем установленный в договоре вес серебра.
Считалось, что это решит проблему, хотя, как показали последующие события, в действительности это установление породило такие трудности, о которых никто не подозревал при его разработке и принятии. Последствия этого решения были ровно теми, которые закон Грэшема устанавливает для любых попыток законодательно уравнять монеты раной ценности.
Во всех долговых сделках и соответствующих платежах использовались только те деньги, ценность которых законодатель установил выше рыночной. В тех случаях, когда законодатель случайно устанавливал отношение на уровне рыночного, сложившегося к моменту принятия закона, проявление эффекта Грэшема откладывалось до очередного изменения цен на драгоценные металлы. Однако этот эффект всегда имел место в тех случаях, когда возникала разница между законодательно установленным и рыночным соотношением двух разновидностей денег. Таким образом, система параллельного стандарта не трансформировалась в двойной стандарт, как предполагалось законодателем, а превращалась в чередующийся стандарт.
Первый итог такого развития событий состоял в необходимости выбрать, по крайней мере на короткое время, между двумя драгоценными металлами. Это было совершенно не то, к чему стремилось государство. Наоборот, государство совершенно не предполагало принимать решение в пользу того или иного металла, — оно надеялось сохранить в обращении и серебро, и золото.
Однако попытка официального регулирования, в рамках которой при объявленной взаимной обратимости золота и серебра один из металлов был недооценен, привела лишь к дифференциации полезности этих металлов для целей денежного обращения. Последствия указанной дифференциации состояли в увеличении использования одного металла и в исчезновении из обращения другого. Законодательное и административное вмешательство государства в денежную сферу полностью провалилось. Было убедительно показано, что государство само по себе не может превратить товар в общее средство обмена (т.е. в деньги), что такое превращение могут обеспечить только общие действия всех индивидов, вовлеченных в обмен.
Однако то, что государство не могло достичь законодательными мерами, может, до некоторой степени, оказаться ему по силам, когда оно действует как контролер монетной чеканки. Именно в этом своем качестве оно вмешивалось во всех тех случаях, когда альтернативный стандарт заменялся постоянным монометаллизмом. Это происходило различными способами.
Указанный переход был простым и легким, когда действия государства сводились к недопущению возврата к временно недооцененному металлу в один из чередующихся периодов монометаллизма, которые сменяют друг друга при альтернативном стандарте. Это достигалось отменой права свободной чеканки. Еще проще это было в тех странах, где тот или иной металл одерживал верх до того, как государство достигало стадии, необходимой для возникновения современной системы регулирования денежной сферы, так что законодателю оставалось лишь дать формальную санкцию фактически установившемуся порядку вещей.
Проблема оказывалась гораздо более сложной, когда государство пыталось принудить деловых людей к отказу от металла, который фактически использовался ими, и перейти на другой металл. В этом случае государство должно было произвести необходимое количество нового металла, обменять его на старую валюту и либо обратить полученный таким образом старый металл в разменную монету, либо продать его для использования в немонетарных целях или для перечеканки за границей. Реформа германской денежной системы, проведенная после образования Германской империи в 1871 г., может служить отличным примером перехода с одного товарного металлического стандарта на другой. Возникшие на этом пути трудности, которые были преодолены благодаря выплате Францией контрибуции, хорошо известны.
Эти трудности были связаны с решением двух задач — обеспечением реформы золотом и необходимостью утилизации серебра. Только это и ничего больше составляло суть проблемы, подлежавшей решению, когда было принято решение о смене денежного стандарта. Германская империя осуществила переход на золото посредством предоставления золота и требований на золото в обмен на серебряные деньги и требования на серебро, имевшееся у ее граждан. Соответствующее изменение законодательства лишь оформило эту смену.
Точно таким же образом смена стандарта проводилась в Австро-Венгрии, России и других странах, реформировавших свои денежные системы в последующие годы. Реальные проблемы здесь также состояли в необходимости иметь достаточное количество золота и запуске его в обращение, с тем чтобы все участники делового оборота начали использовать золото вместо тех средств обмена, которые они использовали до этого.
Этот процесс был существенно ускорен и, что является для него даже более важным, потребовал гораздо меньше золота для перемены стандарта, так как было разрешено, чтобы монеты, бывшие основой предшествующих декретных денег, а также кредитные деньги полностью или частично остались в обращении. Их экономическая природа претерпела при этом фундаментальное изменение, поскольку они трансформировались в требования с полной и постоянной обмениваемостью на новые деньги. Внешне это изменило сделки, суть которых осталась прежней. Вряд ли можно оспаривать тот факт, что меры денежной политики в странах, применивших этот прием, состояли по преимуществу в обеспечении необходимых количеств металла.
Преувеличенная оценка властных полномочий государства при реализации денежной политики в части законодательных мер может иметь причиной только поверхностный анализ тех процессов, которые имели место в период перехода от товарных к кредитным деньгам. Обычно этот переход осуществляется посредством декларирования государством, что непогашаемые деньгами требования на деньги являются таким же средством платежа, как сами деньги.
Как правило, смена стандарта и замена кредитными деньгами товарных денег не являются непосредственной целью такой декларации. В подавляющем большинстве случаев государство прибегало к этой мере, руководствуясь лишь фискальными целями. Создавая кредитные деньги, оно стремилось увеличить собственные ресурсы [металла].
При этом снижение покупательной способности денег вряд ли входило в намерения государства. Однако именно снижение ценности денег, вызывая эффект, описываемый законом Грэшема, приводило к смене денежного стандарта. Иное не соответствовало бы постоянным заверениям, что платежи наличными будут прекращены с момента перехода на кредитные деньги, что означало бы отмену погашаемости банкнот, — меру, целью которой был переход к кредитному стандарту. Этот результат всегда находился в противоречии с волей государственных органов, а не в соответствии с ней.
Только деловой оборот способен превратить товар в общее средство обмена. Деньги создает не государство, а общепринятая практика всех участников рыночных сделок. Следовательно, государственное регулирование в части применения общей власти государства ликвидировать долговые обязательства к определенному товару само по себе не способно превратить этот товар в деньги.
Если государство создает кредитные деньги (и тем более декретные деньги), оно может сделать это, опираясь только на такие инструменты, которые уже используются в денежном обращении в качестве денежных заместителей, т.е. полностью обеспеченных и мгновенно погашаемых требований на деньги. Именно эти инструменты, фактически используемые как средства обмена, государство отделяет (в целях изменения их ценности) от их существенной характеристики — постоянной погашаемости деньгами. Коммерческая практика всегда была в состоянии защитить себя от любых других методов внедрения государственной кредитной валюты. Попытки запустить кредитные деньги в обращение никогда не были успешными, кроме тех случаев, когда соответствующие монеты или банкноты уже присутствовали в обороте в качестве денежных заместителей.
Таковы пределы, в которых возможно неизменно переоцениваемое воздействие государства на денежную систему. Пользуясь своим положением контролера чекана и используя свою власть изменять характеристики денежных заместителей, лишая их статуса требований на деньги, погашаемых по предъявлении, и, наконец, благодаря финансовым ресурсам, которые позволяют ему нести затраты, связанные с реформой денежного обращения, в определенных обстоятельствах государство может постараться убедить деловое сообщество отказаться от одной разновидности денег и перейти на другую. И это все, что в его силах.
Людвиг фон Мизес «Теория денег и кредита»
Записи по теме:
- Положение государства на рынке
- Банкротства банков и предложение денег в 30-е годы
- Количественная теория денег
- Как давать деньги детям
Источник: konspekts.ru