При заведении тем обращать внимание 22.05.2023
1-в одной теме не должно быть разноплановых монет и предметов. Для Империи-отдельная тема, для СССР другая. Для крестиков одна, для колец другая. Смешивать в кучу не надо!
2-не стоит писать в уже существующие темы. Основание «чтобы не плодить новые темы» в данном случае очень плохое.
3-в заголовке даём максимальную информацию. Без сокращений.
4-если непонятно куда вставлять тему, пишем в наиболее подходящем разделе. При ошибке перенесём сами. Это несложно.
5-размер фото. Качественным и полностью информативным фото может быть и размер 100-200кБ. Необязательно делать фото размером с голубого кита. Качество фото никак не связано с размером.
6-при выкладывании находок указываем максимально точно размеры и вес. 7-в заголовке темы должно быть максимально точное и краткое описание предмета. 8-изображения размещать ровно, не с поворотами.
Лекция с демонстрациями экспериментов «Гидростатика»
———————————————-
за несоблюдение-минус в репу
Сравнительное гидростатическое взвешивание
Опубликовал sova159 , 6 сен 2016, 13:12:03
В теме 19 сообщений
Источник: coins.su
ANTIK-WAR.LV
Оценка пробы монет методом гидростатического взвешивания.
Добавлено: 13 июн 2010, 19:21
Хочу вынести на суд комрадов следующую тему: Оценка пробы монет (металлов) методом гидростатического взвешивания. Может, опытные комрады, вобщем в технологии ничего нового и не найдут (ИМХО — человечество пользуется этим методом со времен Архимеда!), но небольшой подарок от меня ожидает и их! Ну и новичкам — соответственно!
Зачастую необходимо проверить (оценить) пробу монет (металлов) найденных,купленных, для оценки их подлинности.
Вот, задался этим вопросом, как это сделать в домашних условиях!? Очень просто! Смотрите пост с иллюстрациями !
Используемые материалы:
1. Ювелирные весы с шагом 0.01 грамм
2. Дистиллированная вода.
3. Тонкая леска: 0.18 мм (нитка не подходит, из-за капилярного эффекта)
4. Программка
5. Желание
Ну и подарок: небольшая программка, облегчающая расчеты по оценке, не вдаваясь в математику!
Прога freeware , превая, бюджетная версия! По проведенным эксперементам, можно сделать вывод: погрешность оценки лежит в пределах 5 — 10 % от действительного значения (естественно, восновном завися от погрешности измерений).
P.S. Т.к. прога от меня freeware, есть несколько ограничений:
1. Значения взвешивания,а именно его дробные части вводятся через запятую (не через точку).
Золото 999,9 как проверить пробу !
2. Температура дистилированной воды берется комнатная: 20 градусов. Во второй версии (она уже есть ) температура будет вводиться отдельным значением (соответственно, улучшая точность оценки), не будет 1. ограничения, и будут рассмотрены версии совместимости с разными версиями Винды и Linux.
DistWat.JPG [ 46.51 Кб | Просмотров: 21573 ]
Gold_coin_air.JPG [ 104.35 Кб | Просмотров: 21573 ]
Gold_coin_water.JPG [ 90.46 Кб | Просмотров: 21573 ]
Silver_coin_air.JPG [ 94.22 Кб | Просмотров: 21573 ]
Silver_coin_water.JPG [ 92.12 Кб | Просмотров: 21573 ]
Gold_ring_air.JPG [ 104.69 Кб | Просмотров: 21573 ]
Gold_ring_water.JPG [ 97.83 Кб | Просмотров: 21573 ]
Добавлено: 13 июн 2010, 21:14
Приветствую! Метод конечно работает, но погрешность довольно высока. Как метод определения плотности изделия годится для монет и цельнометаллических изделий без полостей и каверн. Само-собой, пузырьки, которые могут задерживаться на поверхности изделия будут давать минусовую погрешность плотности.
Думаю, метод подсчета можно оптимизировать. Для этого необходимо ввести более точные данные по удельному весу лигатуры (медь для золотых и серебряных монет) и температуре воды. Для изделий из золота метод применим в меньшей степени, поскольку состав и удельный вес металлов, составляющих лигатуру и припои (медь, серебро, палладий, никель, кадмий, цинк) меняется. Можно, конечно вывести усредненную величину, но это уже будет приблизительная оценка.
Добавлено: 13 июн 2010, 21:57
Да, я пересчитал арифметически первый результат, (учитывая данные весов) и получил меньшую пробу. С учетом того, что лигатура только медь (8,93 г/см3) а остальное золото (19,30 г/см3) получилось 939-я проба. Учел также погрешность на плотность воды при 20С (0,998 г/см3).
Погрешность все-равно высока. Более точные весы должны еще более приблизить правильный результат.
Добавлено: 13 июн 2010, 22:06
Я рекомендую весы с точностью 4 знака после запятой, тогда погрешность можно будет свести к 1-2%. Для приблизительного определения пробы это весьма неплохо.
Если Кожемяка разрешит могу привести арифметический расчет для определения пробы золота. Ну, и серебра тоже, если кто-нить пожелает.
Добавлено: 14 июн 2010, 08:46
super, puper, predstavljaju kak prijatno ja bil bi udevljon, zaidja k juveliru v centre s voprosikom a derzhit moja bezdelushka takuju to probu, alj net, a on v otvet, uno momento, nou prabljem, . i pognal eksperimentirovatj po arhimedu s knizhjonkoj ‘vi eto mozhite’ v odnoj ruke, sostakanom v drugoj.
Добавлено: 14 июн 2010, 09:21
«. СО СТАКАНОМ В ДРУГОЙ» )))))
Речь о неразрушающем контроле. Как альтернатива варварскому методу ювелиров, метод прост и удобен. Вполне применим в домашних условиях. Ладно с безделушкой. Не так трагично.
С рыжими монетами все печальней. Несведующий народ приходит к ювелиру. А ювелир за его же деньги делает на монете надпил, или процарарапает на самом видном месте, а потом скажет — «все в порядке — золото не ниже 900 пробы!».
Добавлено: 14 июн 2010, 10:14
Полностью поддерживаю.
У меня есть кольцо из белого золота (без пробы). Проверил взвешиванием, всё нормально. Но решил отнести ювелиру на проверку.Пришёл, дал кольцо. Я даже сообразить ничего не успел как он берёт и делает здоровую глубокую царапину . После этого капнул кислотой, посмотрел и сказал «да, золото». И смысл мне в этой «проверке» .
Я конечно понимаю, есть нормальные ювелиры. Но всё-таки когда понесёте что-нибудь проверять то вначале спрашивайте, КАК именно это будут делать .
Добавлено: 14 июн 2010, 10:51
А ювелир за его же деньги делает на монете надпил.
Я даже сообразить ничего не успел как он берёт и делает здоровую глубокую царапину.
i gde vi takih nahodite.
za takije dejanija ruki po lokotj otrubatj takomu jeveleru nado.
komunisticheskoje nasledije! epohi dekadenc. ahtung!
Добавлено: 14 июн 2010, 10:54
Radioman писал(а):
Полностью поддерживаю.
У меня есть кольцо из белого золота (без пробы). Проверил взвешиванием, всё нормально. Но решил отнести ювелиру на проверку.Пришёл, дал кольцо. Я даже сообразить ничего не успел как он берёт и делает здоровую глубокую царапину . После этого капнул кислотой, посмотрел и сказал «да, золото». И смысл мне в этой «проверке» .
Я конечно понимаю, есть нормальные ювелиры. Но всё-таки когда понесёте что-нибудь проверять то вначале спрашивайте, КАК именно это будут делать .
koljco prodojote?
Добавлено: 14 июн 2010, 13:30
Kirill писал(а):
Приветствую! Метод конечно работает, но погрешность довольно высока. Как метод определения плотности изделия годится для монет и цельнометаллических изделий без полостей и каверн. Само-собой, пузырьки, которые могут задерживаться на поверхности изделия будут давать минусовую погрешность плотности.
Думаю, метод подсчета можно оптимизировать. Для этого необходимо ввести более точные данные по удельному весу лигатуры (медь для золотых и серебряных монет) и температуре воды. Для изделий из золота метод применим в меньшей степени, поскольку состав и удельный вес металлов, составляющих лигатуру и припои (медь, серебро, палладий, никель, кадмий, цинк) меняется. Можно, конечно вывести усредненную величину, но это уже будет приблизительная оценка.
Это, конечно, правильно. Верно метод работает только для изделий из «чистых» металлов. Естественно, пробу серьги с камушками вы не определите.
Пузырьки — тоже верно, но от них легко избавиться немного «поболтав» изделие в ванночке с водой.
Но на мой взгляд, основной вклад в погрешность — это именно результаты измерений. И ввод более точных значений плотности металлов (много знаков после запятой) уже большой роли не играет (в программе используются значения плотности чистых металлов с двумя значащими знаками после запятой). Более точные значения точности измерения не увеличат (если хоть не много знакомы с метрологией, то поймете почему (т.к. значения весов дают как раз 2 знака после запятой)).
Ну и главное, этот метод не дает, грубо говоря, точного значения (да и глупо таким способом его добиваться). Это ОЦЕНОЧНЫЙ метод, которым вы можете дома, не имея лабораторных условий, реактивов или другой аппаратуры из подручных средств ОЦЕНИТЬ пробу!
И, мое мнение, добиться постоянной погрешности в 1-2 % просто не реально! А вот свести ее к примерно 5 % — реально. Путем более точных измерений (кстати мои фото — для примера, когда фоткал, то одной рукой держал леску, а другой — фотоаппарат. для лучьших результатов — лучьше опускать со штатива, а не рукой), ввода значений температуры воды (т.к. меняется ее плотность) и ввода температуры воздуха.Таким образом можно добиться более точных результатов.
Кстати, эта версия программы уже существует, но написана на MATLABе, и к сожалению, на машинах, где он не установлен работать не будет. Когда перепишу ее на DELPHI, тогда и зацените!
И еще: так же, как вы обсудили выше, этот метод абсолютно не портит исследуемый объект, что, как все понимают, довольно важно!
_________________
Вы хотите поставить меня в тупик своими вопросами, а я вас поставлю в тупик своими ответами
Добавлено: 14 июн 2010, 14:31
Конечно, основной вклад в погрешность это неточность (округление) значений весов. 4 знака после запятой при прочих равных приблизят результат до погрешности в 5% без проблем. Обычно этого достаточно. Как-то сам определял пробы разных золотых монет, пикнометрическим методам (принцип то-же, но другое инструментальное оформление), так у меня расхождение уложилось в 1%.
Резюме — очень удобный метод оценки пробы. Быстрый, простой и главное — неразрушающий. Рекомендую.
Добавлено: 14 июн 2010, 21:57
Кое-что по сплавам золота : http://www.mexel.narod.ru/Au.html
P.S. Дурацкий вопрос: как привязать на леску монету? И ещё: на предмете всё же будет оставаться вода, будет неточность. ИМХО.
Добавлено: 14 июн 2010, 22:45
Livonez писал(а):
Кое-что по сплавам золота : http://www.mexel.narod.ru/Au.html
P.S. Дурацкий вопрос: как привязать на леску монету? И ещё: на предмете всё же будет оставаться вода, будет неточность. ИМХО.
1. Я на леске сделал петельку, с «бегающим» узелком. Кладете в петельку монетку и потянув за длинный конец — затягивайте. Или по гурту леску можно приклеить тонким, маленьким кусочком скотча.
2. Взвешивайте на воздухе сухую монетку, а потом опускайте в воду. Лучьше это делать со штатива (я привязал конец лески к шпульке от швейной машинки, а шпульку на палочку, палочку на штатив (как маленькая виселица) и потихоньку ее опускаю в воду). Если с первого раза не получилось или хотите несколько раз взвесить, а потом усреднить результаты, то да — лучьше монетку вытереть тряпочкой.
_________________
Вы хотите поставить меня в тупик своими вопросами, а я вас поставлю в тупик своими ответами
Добавлено: 15 июн 2010, 09:06
Я очень извиняюсь, но это дико упрощённый метод.
1. То, что подаётся в Латвии под названием «Дистиллированная вода» — это не дистиллят, а деминерализованная вода. Ткните туда кондуктометром — его зашкалит. Проверенно на многих образцах. Дистиллированную (а лучше би- или три-) нужно добывать в лабораториях, где водится дистиллятор. Ну, или купить самогонный аппарат на барахолке.
2. Почему Вы не учитываете температурную поправку. Или вы всё это дело хорошенько оттермостатировали, час-другой?
3. В гидростатическом взвешивании обычно делается третья, промежуточная операция — взвешивание подвеса без образца. Тогда нет нужды заботиться о толщине лески. Обычно используется стеклянная чашка.
соответственно программка вырастет в пп 2 и 3.
и — 4. А почему, собственно, не сделать самодельный пикнометр из пары плоских стёкол. Точность же возрастёт на порядок! Зачем мучаться Архимедом?
Источник: www.antik-war.lv
Гидростатика золота что это
Будников А.В. «О плотности стандартных золотых монетных сплавов 900 и 917 проб»
Плотность — это физическая характеристика вещества, равная массе единицы объема. Прямых средств определения плотности не имеется. Средняя плотность тела измеряется отношением его массы к величине его объема. Масса тела определяется прямым взвешиванием.
Объем можно определить:
— геометрическим путем — только в том случае, когда форма тела геометрически определена и поверхность очень правильно выполнена.
— методом Архимеда — объем тела равен объему жидкости, вытесняемой телом.
— методом гидростатического взвешивания — за счет определения разницы потери массы тела при взвешивании его на воздухе и в жидкости известной плотности.
Последний метод наиболее удобен и позволяет с наибольшей точностью определять объем тела независимо от его формы.
Исследование сплавов системы золото-медь, проведенное английским ученым В. Робертсом в конце XIX в., показало незначительную разницу между найденными и вычисленным, удельными весами, а это значит, что по удельному весу можно вычислить количество золота в сплаве минуя химические исследования, то есть гидростатической пробой без порчи монеты определить содержания золота в ней.
Проведенные исследования российских и иностранных мо нет, а также памятных медалей советского периода, имеющих заявленные пробы 900 и 917, выпущенных в период с XVII по XX век, из коллекций ГИМ и частных собраний дали следуюшие р езультаты:
— для сплавов золото, заявленных как 900 проба, показания плотности колбелись от 17, 10 г/см3 до 17,24 г/см3.
— для сплавов золота, заявленных, как 917 проба, показания плотности колебались от 17,34 г/см3 до 17,83 г/см3
По справочным данным для сплавов системы золото-медь показание плотности для 900 пробы должно быть не ниже 17,29 г/см3, и для 916 пробы — не ниже 17,59 г/см3.
Определение плотности проводилось на весах II класса точности гидростатическим методом, параллельно состав сплава контролировался на РФА «Призма М-Аu».
Прочитано 13893 раз(а)
Смотрите другие статьи по ТЕМАМ:
Источник: www.staraya-moneta.ru