Уважаемые читатели, впервые в интернете, благодаря absurdman , мы можем прочитать теперь не отличающуюся от бумажной версии, книгу — Соболев Г.Л. Тайна «немецкого золота». — СПб.: «Издательский Дом «Нева»»; М: «ОЛМА-ПРЕСС Образование», 2002. — 480 с.
В книге поднимается вопрос о том, насколько были обоснованны выдвинутые в 1917 году обвинения против большевиков в «преступных сношениях» с Германией. Автор книги рассматривает самые различные точки зрения, опирается на обширный комплекс документов, опубликованных как в нашей стране, так и за рубежом.
В результате своих исследований автор пришел к мнению: «золотой немецкий ключ» большевиков вряд ли когда-либо хранился в стальных сейфах в зарубежных или советских особых архивах и может быть обнаружен только в результате дальнейшей исследовательской работы историков.
Поиски «немецкого золота» большевиков начались еще в 1917 году. когда Временное правительство обвинило Ленина и других лидеров большевистской партии в «преступных сношениях» с Германией. С того времени «немецкое золото» ищут разведчики и контрразведчики , политики и политологи, журналисты и историки.
5 СХЕМ МОШЕННИКОВ, О КОТОРЫХ НУЖНО ЗНАТЬ КАЖДОМУ
Автор книги, стремясь отделить факты от сформировавшихся за многие годы мифов и легенд, рассматривает такие запутанные в литературе проблемы, как:
— взаимоотношения Ленина с Парвусом и другими социал-демократами, работавшими на Германию;
— операция по транспортировке русских политэмигрантов во главе с Лениным из Швейцарии через Германию;
— финансовая помощь Германии большевистскому правительству после 25 октября 1917 года;
— роль французской разведки в поисках «германского следа». Здесь достойным внимания будет признание французского разведчика Л. Тома: Ленин не был платным агентом Германии в том смысле, что не получал от немецких властей заданий действовать определенным образом в обмен на денежное вознаграждение. Ленин был агитатором, на успех которого Германия делала ставку и которому она поставляла необходимые средства для ведения пропаганды.
Несколько слов об авторе этой книги: Соболев Геннадий Леонтьевич — доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, автор книг «Октябрьская революция в американской историографии», «Революционное сознание рабочих и солдат Петрограда в 1917 году», «1917.Россия.Петроград». «Александр Керенский: любовь и ненависть революции».
Источник: yroslav1985.livejournal.com
Геннадий Соболев — Тайна «немецкого золота»
Тайна «немецкого золота»
Издательство:
5-94849-016-5
4.5 / 5 . Голосов: 8 1
Добавить в избранное
Ваша оценка:
В книге поднимается вопрос о том, насколько были обоснованны выдвинутые в 1917 году обвинения против большевиков в «преступных сношениях» с Германией. Автор книги рассматривает самые различные точки зрения, опирается на обширный комплекс документов, опубликованных как в нашей стране, так и за рубежом.
А у вас есть трипофобия!? #фобии
В результате своих исследований автор пришел к мнению: «золотой немецкий ключ» большевиков вряд ли когда-либо хранился в стальных сейфах в зарубежных или советских особых архивах и может быть обнаружен только в результате дальнейшей исследовательской работы историков.
Тайна «немецкого золота» — читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Тайна «немецкого золота» — читать книгу онлайн бесплатно, автор Геннадий Соболев
Тайна «немецкого золота»
Тот, кто выпил полной чашей
Нашей прошлой правды муть, —
Без притворства может к нашей
Новой вольности примкнуть.
В. Брюсов. Только русский.
Поиски «немецкого золота» у большевиков начались 1917 г., но поскольку вели их тогда не старатели-специалисты, а ярые противники большевизма, ослепленные своим политическим поражением, напасть на «золотоносную жилу» им не удалось. Но словесной руды было произведено столько, что она грозила похоронить в своих завалах «золотой немецкий ключ большевиков».
Выпустивший в 1940 г. в Париже книгу под таким названием С. П. Мельгунов одним из первых встал на путь критического осмысления накопившейся массы материала, считал необходимым «отделить шелуху в том, что мы знаем». Критический анализ источников привел тогда известного историка к выводу, что «тайна «золотого ключа» едва ли будет когда-либо вполне разгадана»[2]. Но парадокс состоял в том, что несмотря на это признание, все, кто писал о «немецком золоте» впоследствии, ссылались на Мельгунова как на открывшего эту тайну. И лишь немногие продолжали собственные поиски по следам документов. Д. А. Волкогонов, заглянувший в поисках компромата на Ленина в самые секретные документы Особого архива, в конце концов был вынужден признать, что феномен «золотого немецкого ключа» представляется ему по-прежнему как «дилемма мистификации и тайны», и он не может категорически утверждать, что с выходом его книги «все в этом вопросе станет ясно»[3].
И в самом деле внести ясность в этот запутанный вопрос мешают пока господствующие в современной отечественной литературе заранее обвинительный или оправдательный уклоны, нежелание выслушать аргументы обеих сторон. Чтобы ответить на вопрос о том, насколько обоснованны обвинения большевиков «в преступных связях» с Германией, необходимо объективно проанализировать весь комплекс известных на сегодня документов и фактов, преодолеть тенденциозный и избирательный подходы к ним, принять во внимание все достижения новейшей западной и отечественной историографии.
Разумеется, главная проблема состоит в том, чтобы не утонуть в этом море документов и мистификаций, фактов и мифов, не поддаться соблазну увидеть и услышать в источнике то, что очень хочется в нем обнаружить. Один из основателей школы «Анналов» Люсьен Февр предупреждал, что«…несмотря на благие порывы, нет и не может быть истинного понимания там, где все отмечено печатью неизбежных и роковых симпатий и антипатий».
Чтобы ответить на вопрос о том, что же произошло с Россией в 1917 г., французский историк предлагал задать этот вопрос «десятку наблюдателей — французских, английских, американских и других, которые видели все это воочию»[4]. Американский профессор Энтони Саттон в книге «Уолл-стрит и большевистская революция» пишет, что «когда доказательства из официальных документов соединяются с неофициальными свидетельствами в биографиях, личных документах и житейских историях, — то возникает интересная картина»[5]. Но чтобы эта картина была не только интересной, но и реалистической, в ней обязательно должен присутствовать международный и внутриполитический фон, на котором и происходила борьба экономических, политических, государственных, национальных, партийных и личных интересов. Надо постоянно иметь в виду, что «в истории общества действуют люди, одаренные сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к определенным целями»[6]. Луис Фишер, автор одной из самых известных работ о Ленине, пишет: «Страсть, честолюбие, гордость, зависть и тщеславие ведут свое существование независимо от разума, но побуждают его к действию»[7].
Мой интерес к проблеме «немецкого золота» возник в 70-е гг., когда я работал над книгой об американской историографии Октябрьской революции. Занимаясь тогда в спецхранах научных библиотек Москвы и Ленинграда, где находилась основная литература по моей теме, я открыл для себя существование так называемых «Документов Сиссона», о которых сегодня знают даже люди, далекие от истории.
Но в то время меня интересовала в первую очередь беспрецедентная пропагандистская кампания, которая была развязана в США в связи с публикацией там этих документов в 1918 г. Меня тогда особенно поразила та роль, которую сыграли американские журналисты и историки в дезинформации своей общественности относительно событий, происходивших в России в годы революции и гражданской войны. Их репортажи и отчеты, по мнению специально исследовавших эту проблему У. Липпмана и Ч. Мерца, носили «почти катастрофический» характер, а результатом почти всегда было «введение в заблуждение». Причину же этого они усматривали прежде всего в том, что американские корреспонденты и редакторы были абсолютно уверены в правоте своего правительства, объявившего крестовый поход против большевиков, и поэтому видели «не то, что было, а то, что люди хотели видеть»[8]. На этой благодатной почве сформировались и укоренились многие мифы и легенды, которые спустя много лет, когда на Западе о них почти забыли, наши журналисты и публицисты приняли за чистую правду.
Собирая в течение многих лет материалы для своей будущей книги, радуясь успехам и находкам своих зарубежных и отечественных коллег, огорчаясь из-за конъюнктурных поделок и подделок, я тем не менее считал и продолжаю считать, что время для объективного изучения этой крайне политизированной проблемы не наступило. И только преждевременная смерть моего близкого друга и многолетнего коллеги профессора В. И. Старцева, с которым мы постоянно обсуждали эти проблемы и который сам опубликовал блестящее исследование о подлинном авторе «Документов Сиссона»[9], обязала меня написать эту книгу, и хотя я, как и другие авторы, не утверждаю, что мне удалось раскрыть тайну «немецкого золота», хочу надеяться, что я к ней все же приблизился. Я также хочу верить, что в XXI в. эта проблема наконец-то станет академической и новое поколение историков, преодолев пристрастия и заблуждения своих предшественников, обязательно ее решит.
Источник: libking.ru
Г. Соболев «Тайна Немецкого»
Книга оказалась не из простых. Неподготовленному читателю воспринять такое колличество имен и фактов будет непросто. Но для интересующихся историей революции 1917 года, данная работа будет в самый раз.
Соболев задействовал множество источников. Подробно разобрал основные мифы о финансировании большевиков кайзеровской Германией. В частности:
◾финансирование через Парвуса (Гельфанда) — немецкого социалиста, российского происхождения, который в итоге стал работать на немецкое правительство и был самым настоящим авантюристом
поддержка маркой через торговую фирму Ганецкого (представитель РСДРП в Стокгольме), который имел связи с Парвусом, а также был не чист на руку в торговых операциях
«Документы Сиссона» — найденные представителем Комитета общественной информации (по сути — пропаганды) США, которые не только указывали на прямое финансирование, но и на управление через консультантов и военных советников кайзера. (Автор разложил по полочкам, почему эти документы фейк — от несовпадения по датам до несуществующих организаций и неправильных названий учреждений). Эти документы критиковали в том числе и сами американцы. Например, историк Кеннан, который выступил с критикой во время «холодной войны», что было невероятно смелым поступком.
В книге отлично проанализирован период между революциями. Объяснено почему немецкое правительство поспобствовало возвращению Ленина через территорию Германии, на каких услових это все происходило.
С самого начала Первой мировой Ленин и большевики придерживались пораженчества — Российская империя должна проиграть, война мировая должна закончиться мировой революцией. Германию это очень даже устраивало. Однако революционеры не собирались брататься с такой же империалистической Германией. Они ожидали, что и там бахнет революция. Но получилось не совсем так.
Отдельного внимания заслуживает глава 9 о ходе мирных переговоров между большевиками и немцами в Брест-Литовске. По тому что там происходило четко видно, что большевики не были марионетками, но кайзеровская Германия поставила их в максимально невыгодное положение. У большевиков было три варианта, что дальше делать с войной:
◾Революционная война (на штыках принести революцию в Германию — левые коммунисты)
◾Подписать мир с немцами (Ленин)
◾Выйти из войны, но мира не подписывать (Троцкий)
Большевики несколько раз покидали переговоры. В итоге поступили по плану Троцкого. Однако Германия продолжила наступление, поэтому в срочном порядке пришлось все-таки подписать мир на немецких условиях, что было очень невыгодно. Для сравнения украинская Центральная рада подписала аналогичный договор довольно легко, пообещав крупные поставки зерна и продовольствия в обмен на помощь в защите от большевиков (по факту, военное присутствие).
Также рассказано о том, как страны Антанты финансировали тех же эсеров, в надежде на то, что большевики не задержаться у власти долго.
В общем, немецкого золота в карманах большевиков так и не было найдено, но теоретические знания истории революции были солидно пополнены. Поэтому очень рекомендую книгу любителям истории и исторических тайн.
Источник: dzen.ru