1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, —
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, —
Новокузнечанина посадили за кражу золота на 6 млн рублей
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
3. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает две тысячи пятьсот рублей, совершенное с использованием ящика для сбора благотворительных пожертвований лицом, которое не имеет права на осуществление данной деятельности, путем мошенничества при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо установка и (или) использование ящика для сбора благотворительных пожертвований физическим или юридическим лицом, которое не имеет права на осуществление данной деятельности, —
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и (или) предмета административного правонарушения, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и (или) предмета административного правонарушения, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и (или) предмета административного правонарушения; на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и (или) предмета административного правонарушения.
Воровство в магазине. Реальный срок по глупости
- Статья 7.26. Утрата материалов и данных государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации
- Статья 7.27.1. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
Комментарий к ст. 7.27 КоАП
1. Объект данного правонарушения составляют отношения собственности, а непосредственным предметом посягательства выступает имущество.
2. Объективная сторона правонарушения состоит в противоправных действиях, направленных на завладение чужим имуществом путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса РФ.
Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает ста рублей.
Хищение не признается мелким, если имеются признаки преступлений, предусмотренных ст. 158 — 160 УК РФ. При этом следует учитывать, что уголовно-правовой запрет граничит с административно-правовым запретом, и определить нижний порог уголовно-правового запрета невозможно без определения верхнего порога административно-правового запрета. В этом отношении показательным является то, что Президиум Верховного Суда РФ прекратил дело в отношении Т., обвинявшегося в хищении чужого имущества стоимостью 38 руб. (бутылка водки) за отсутствием в его действиях состава преступления, указав при этом, что он должен был подлежать административной ответственности за совершение мелкого хищения .
БВС РФ. 2002. N 4. С. 12.
3. Субъекты правонарушения — граждане, достигшие 16 лет.
4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.
Судебная практика по статье 7.27 КоАП
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Гудовских Г.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 28 июля 2016 г. и постановление заместителя председателя Кировского областного суда от 31 января 2017 г., вынесенные в отношении Гудовских Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Калиберды Г.И. на постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 03.11.2016 N 5-111/2016, решение судьи Ростовского областного суда от 10.01.2017 N 7.1-2/2017 и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 30.03.2017 N 4-а-376/2017, вынесенные в отношении Калиберды Г.И. (далее — Калиберда Г.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Несостоятельными являются и доводы Найдина о том, что кражи чужого имущества на сумму 400 рублей и 170 рублей, за совершение которых он осужден по приговору от 25 июня 1998 года, являются административными правонарушениями, поскольку, вопреки доводам Найдина, в соответствии с требованиями закона кража чужого имущества признавалась (исходя из стоимости похищенного, не превышающей 5 МРОТ) административным правонарушением, то есть мелким хищением, предусмотренным ст. 7.27 КоАП РФ, только в случае, когда отсутствовали квалифицирующие признаки, предусмотренные частями 2, 3 и 4 ст. 158 УК РФ. Между тем указанные кражи, совершенные Найдиным, были также квалифицированы по признаку, предусмотренному частью 2 ст. 158 УК РФ — «группой лиц по предварительному сговору», что исключало их признание административными правонарушениями — мелким хищением.
Также в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2016 г. N 326-ФЗ) хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ относится к мелкому хищению и влечет административную ответственность.
Вместе с тем — исходя из системного регулирования публично-правовой ответственности за преступления и административные правонарушения, посягающие на собственность, — не содержит признаков преступления, наказуемого по статье 159.2 УК Российской Федерации, мелкое хищение путем мошенничества чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей (часть 2 статьи 7.27 КоАП Российской Федерации).
Мерзляков А.Н., будучи подвергнутым 30 января 2017 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным в совершении трех мелких хищений имущества путем кражи из магазина «Пятерочка», расположенном в доме 10 по ул. Чапаева в г. Октябрьский Республики Башкортостан (15 апреля 2017 года около 18 ч. 45 мин. на сумму 1 тыс. 774 руб.
80 копеек, 19 апреля 2017 года около 19 ч. 16 мин. на сумму 2 тыс. 22 руб. 80 копеек и в тот же день около 20 ч. 52 мин. на сумму 721 руб. 23 коп.) при изложенных в приговоре обстоятельствах
Заявительница полагает, что оспариваемая норма противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяет привлекать к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, вне зависимости от стоимости похищенного и назначать несоразмерное общественной опасности содеянного наказание в виде лишения свободы на срок, позволяющий отнести это преступление к категории тяжких, притом что такая стоимость может быть явно и существенно меньшей, нежели стоимость похищенного лицом, подвергнутым административной ответственности за мелкое хищение по статье 7.27 КоАП Российской Федерации, или стоимость незаконно полученного лицом, подвергнутым уголовной ответственности за мелкое взяточничество по статье 291.2 УК Российской Федерации. Кроме того, заявительница утверждает о нарушении частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации принципа равенства, сопоставляя ее с частью первой статьи 165 данного Кодекса, устанавливающей минимальный размер имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, причиненного путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, равным крупному размеру, каковым признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Между тем, Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, N 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в силу на момент рассмотрения данного дела президиумом Верховного Суда Чувашской Республики, ст. 7.27 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой, хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, при отсутствии иных квалифицирующих признаков преступлений, относится к мелкому хищению и признается административным правонарушением.
Заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих Хомчик В.В., рассмотрев жалобу защитника Ярошука Дмитрия Вадимовича — Коломейца Е.В. на постановление заместителя председателя Дальневосточного окружного военного суда от 22 февраля 2019 г., вынесенное в отношении военнослужащего войсковой части 25625 капитана Ярошука Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ),
Хайдаров Р.Р. признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение имущества, принадлежавшего АО » . «, и за мелкое хищении имущества, принадлежавшего ООО » . «, совершенные лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
При этом суд кассационной инстанции оставил без внимания, что криминообразующий размер похищенного в ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, превышает 2500 руб. и признается законодателем общественно опасным, т.е. преступным. В постановлении не приведены доводы, на основании которых суд пришел к выводу о том, что превышение указанного размера похищенного на сумму свыше 1000 руб. при установленных судом фактических обстоятельствах дела свидетельствует об отсутствии достаточной степени общественной опасности содеянного Троицким.
Источник: koapru.ru
В Балашове женщина получила условный срок за кражу золота у подруги
Суд признал 27-летнюю жительницу Балашова виновной в краже. Об этом сообщает прокуратура по Саратовской области.
Днем 30 ноября 2021 года она присматривала за малолетним ребенком подруги и обнаружила в шкафу шкатулку с украшениями, которые похитила.
Сумма ущерба превысила 245 тысяч рублей.
За это гражданка получила год условного срока с испытательным на этот же временной отрезок.
01.02.2023 13:55
Ещё новости о событии:
Под Саратовом няня украла у хозяйки шкатулку с украшениями
В городе Балашове Саратовской области суд вынес приговор в отношении 27-летней местной жительницы, обвиняемой в краже.
14:33 01.02.2023 Saratov-news.net — Саратов
В Балашове женщина получила условный срок за кражу золота у подруги
27-летняя жительница Балашова украла золото у знакомой на 245 тыс. руб.
Прокуратура г. Балашова поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении 27-летней местной жительницы.
13:00 01.02.2023 Balashover.Ru — Балашов
22-летняя аткарчанка осуждена за мошенничество с микрозаймом
Сидела с ребенком и украла шкатулку с золотом: «подруга» получила год условно
В Балашове Саратовской области 27-летнюю женщину признали виновной в краже золотых украшений (п.
12:15 01.02.2023 ИА Взгляд-инфо — Саратов
Девушку из Аткарска осудили за мошенничество с кредитом
22-летняя жительница Аткарска предстала перед судом за хищение денежных средств кредитора путем предоставления заведомо недостоверных сведений.
11:46 01.02.2023 Газета Аткарская газета — Аткарск
В Балашове няня обокрала подругу
В Балашове 27-летняя местная жительница признана виновной в краже. 30 ноября 2021 года злоумышленница, присматривая за ребенком подруги, нашла в шкафу шкатулку с украшениями, которые она похитила.
10:34 01.02.2023 SaratovNews.Ru — Саратов
В Балашове женщина осуждена за кражу золотых украшений у подруги
Прокуратура г. Балашова поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении 27-летней местной жительницы.
10:20 01.02.2023 Прокуратура — Саратов
Жительница Аткарского района осуждена за мошенничество в сфере кредитования
Аткарская межрайонная прокуратура поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении 22-летней местной жительницы.
10:20 01.02.2023 Прокуратура — Саратов
Жительница Балашова пришла присмотреть за ребенком подруги и обокрала ее
Горожанка нанесла потерпевшей ущерб суммой более 245 тысяч рублей Фото: 4vsar.ru В Балашове Саратовской области 27-летнюю местную жительницу осудили за кражу у подруги.
10:12 01.02.2023 Четвертая Власть — Саратов
Новости соседних регионов по теме:
Кассирша «Пятерочки» разрешила друзьям украсть товар на сумму более 40 тыс. рублей в Воронежской области
Суд признал всех виновными. 32-летняя работница магазина «Пятерочка», жительница Петропавловского района,
13:09 31.01.2023 Bloknot-Voronezh.Ru — Воронеж
Мошеннику из Уфы за обман на 1 млн рублей, условный срок заменили на три года колонии
соцсети 31 января – ИА SM.News. Прокуратура региона в Верховном суде Башкирии доказала, что условный срок.
11:53 31.01.2023 Ufa.Sm.News — Уфа
В Комаричах двое мужчин получили условные сроки за незаконную вырубку 84 дубов
В Комаричах Брянской области суд рассмотрел уголовное дело 31-летного и 60-летнего местных жителей, которых признали виновными в незаконной вырубке деревьев в особо крупном размере по предварительному сговору.
15:22 30.01.2023 Газета Брянские новости — Брянск
Астраханка сядет в тюрьму на 6 лет за убийство супруга
Источник: kp.ru Суд признал 69-летнюю фигурантку уголовного дела виновной 13 сентября 2022 года 69-летняя астраханка праздновала день рождения со своим мужем в квартире по адресу:
10:10 30.01.2023 Комсомольская Правда — Астрахань
Общественное мнение
Общественное мнение
Евгений Бадиков Воровку из Балашова приговорили к году условно. Об этом сообщает пресс-служба прокуратуры региона.
Комсомольская правда
Четвертая Власть
Общественное мнение
Угрозы распространения огня нет. Сегодня, 10 июля, в Волжском районе Саратова загорелось здание.
Saratov24.TV
ИА Версия-Саратов
Четвертая Власть
Накануне, 9 июля, в микрорайоне Солнечный-2 очевидцы заметили массовую драку на улице Лисина.
Novosti-Saratova.Ru
Просмотров: 10 Один из погибших — балаковец С 7 по 9 июля в Саратовской области на воде погибли четверо человек.
BalReport.Ru
Вчера, 9 июля, в поселке Дергачи Саратовской области произошле пожар. Возгорание случилось в частном доме на улице Молодёжная, 14.
SaratovNews.Ru
Ранним воскресным утром в Балакове произошёл очередной случай нападения пациента на медработника.
Балаковские вести
Глава СКР Александр Бастрыкин получит доклад о ходе проверки факта нападения на медика в Саратовской области.
Novosti-Saratova.Ru
07.07.2023 г. прошло очередное П.Д.С. с заместителями главного врача, заведующими отделениями и специалистами.
Городская больница №9
С 10 июля по 18 августа в Саратове пройдёт цикл мероприятий «Летняя школа когнитивного здоровья».
Министерство здравоохранения
До начала нового учебного года в здании отремонтируют и утеплят фасад, заменят окна Фото: Телеграм-канал «Пул Z 64» В Балашове Саратовской области до начала учебного года проведут капитальный ремонт школы.
Четвертая Власть
С творчеством детского писателя, художника, режиссера и сценариста Владимира Сутеева дети знакомятся с самого раннего возраста.
ЦБС Энгельсского района
Окрошка с рыбой? Как это можно есть? Можно! Ведь именно по такому рецепту готовили её рыбаки на Волге в старину.
Музей Льва Кассиля
Источник: saratov.bezformata.com
Забайкалец получил условный срок за хищение золота на 26 млн рублей
Могочинский районный суд приговорил жителя посёлка Атамановка к 4 годам и 5 месяцам условного лишения свободы и штрафу в 500 тысяч рублей за кражу 6 килограмм золота стоимостью 26 миллионов рублей, сообщили ИА «Чита.Ру» 22 июня в пресс-службе УФСБ России по Забайкальскому краю.
Работник золотодобывающей компании имел доступ к непосредственной работе с химически чистым природным золотом и в течение полугода украл 6 килограмм металла.
Мужчина получил условное наказание с испытательным сроком в 4 года. Золото у него изъяли и вернули на предприятие.
Источник: chita-news.net