Апелляционный суд Амстердама 21 января должен был провести очередное заседание по так называемому скифскому золоту – артефактам из крымских музеев, которые в 2014 году, в дни Крымской весны, были вывезены на выставку в музей Алларда Пирсона в столице Нидерландов. После перехода полуострова в состав России возвращать экспонаты музейщики отказались, свои права на них вместе с РФ заявила Украина. Однако семилетний процесс вновь поставлен на паузу из-за коронавируса. Дело о скифском золоте, по однозначному мнению экспертов, уже перешло из культурной и юридической плоскости в сугубо политическую.
Большую коллекцию скифских золотых украшений (возраст некоторых составляет 2 тысячи лет) в дни украинского Евромайдана вывезли в Европу впервые. Сначала выставку «Крым – золотой остров в Чёрном море» увидел немецкий Бонн (Рейнский краеведческий музей), затем – Амстердам. В соответствии с соглашением, заключённым с археологическим музеем Амстердамского университета, в столице Нидерландов сокровища скифов должны были пробыть почти четыре месяца, до 28 мая 2014 года. Однако после воссоединения Крыма с Россией власти Нидерландов приняли решение приостановить возвращение экспонатов, так как было непонятно, кому их возвращать – Крыму, откуда они прибыли, или Киеву, то есть Украине, которая являлась юридической стороной соглашения.
Скифское золото из крымских музеев по возвращении разместят в Национальном музее истории Украины
Вначале экспонирование продлили до конца лета 2014 года, а затем коллекцию переместили в фондовые подвальные хранилища музея Алларда Пирсона до окончательного выяснения вопроса о принадлежности ценностей в суде или соглашения между сторонами. С тех пор артефакты нигде не выставлялись, став заложниками политических разногласий между странами. В Крыму действия Нидерландов тогда назвали рейдерским захватом.
О чём спорят Россия и Украина
Основу коллекции, за которую борются две страны, представляют предметы, найденные в середине 1990-х годов в Усть-Альминском могильнике – самом богатом некрополе позднескифской культуры. В их числе – золотые венки, серьги, браслеты, пряжки, бронзовые предметы быта, а также двухтысячелетние китайские лаковые шкатулки – доказательство того, что Поднебесная торговала с Римской империей, а пути купцов пролегали через Крым. В собрании есть и крайне редкие для Крыма деревянные предметы – например, единственный в своём роде деревянный сосуд, который сохранился во фрагментах, с четырьмя фигурами животных. Четыре фрагмента остались в Крыму, а один, самой лучшей сохранности, взяли на выставку. И если он уйдёт на Украину, это будет совершенно беспрецедентный случай.
Коллекция насчитывает 500 экспонатов из четырёх крымских музеев – Центрального музея Тавриды, Восточно-Крымского и Бахчисарайского историко-культурных музеев-заповедников, а также заповедника «Херсонес Таврический» – и два десятка предметов из киевского Музея исторических драгоценностей.
По оценкам специалистов, страховая стоимость артефактов составляет от 1,5 до 2 млн долларов (почти 150 млн рублей).
С исторической точки зрения коллекция бесценна. Археологи называют собрание «витриной истории Крыма двухтысячелетней давности», демонстрацией большого политического, культурного и торгового значения полуострова в древности.
– Для Крыма это собрание имеет первостепенное значение, представляющее срез культуры на рубеже эпох. Среди прочего в коллекции представлен импорт из далёких стран, в том числе китайские шкатулки, римские бронзовые сосуды, ювелирные изделия. Там есть вещи со всего мира, который был известен тогда, – Римская империя, империя Хань, северные страны, восточные. Это сплав культур, сплав вещей в отдельно взятой точке – Усть-Альминском могильнике, откуда основное количество экспонатов происходит, – рассказывает «Октагону» директор музея-заповедника «Неаполь Скифский», археолог Юрий Зайцев, участвовавший в раскопках Усть-Альминского некрополя.
«Неаполь Скифский». Крым.Фото: сайт музея «Неаполь Скифский»
В 2017 году в ходе раскопок в Крыму нашли похожие золотые украшения скифов, но, по словам Зайцева, все поздние находки по уровню работы не могут соперничать с застрявшими в Амстердаме артефактами. Эксперт подчёркивает, что ничего похожего по классу и содержанию с 1990-х годов обнаружено не было.
А судьи кто?
Судебные разбирательства о принадлежности золота скифов начались в 2014 году. Первое решение было принято 14 декабря 2016 года: Окружной суд Амстердама на основании заключения ЮНЕСКО постановил вернуть коллекцию Украине. Минкультуры России назвало постановление суда нарушением норм международного права и принципов межмузейного обмена. Экспонаты из Музея исторических драгоценностей были возвращены назад в Киев, остальные остались в Амстердаме. Крымские музеи, откуда были вывезены ценности, начали процесс обжалования судебного решения.
«Вопрос определения принадлежности культурных ценностей и объектов довольно долгий. Нужно учитывать, что это крайне редкий предмет судебных разбирательств в мировой юридической практике. Насколько знаю, прецедентов такого рода нет».
Андрей Мальгин
директор Центрального музея Тавриды
Украина всячески затягивает процесс принятия решения, периодически обвиняя судей в сговоре с российской стороной. В 2019 году Киев подал ходатайство об отводе судьи Апелляционного суда Амстердама; суд в Гааге прошение отклонил, не увидев доказательной базы обвинения. Судья также заявил, что брать самоотвод не собирается, так как никаких оснований для этого нет.
Летом 2020 года Украина предприняла вторую попытку отвода председательствующего судьи апелляционного суда, указав на тот факт, что он в течение нескольких лет представлял интересы российской компании «Промнефтьстрой» в деле против ЮКОСа. На стороне «Промнефтьстроя» тогда же работали и российские адвокаты, которые затем представляли крымские музеи в деле о золоте скифов. Украинская сторона увидела в этом признаки сговора. На этот раз амстердамский суд принял доводы Киева и ходатайство удовлетворил.
Экспонат из коллекции скифского золота, хранящейся в Амстердаме в музее Алларда Пирсона.Фото: Peter Dejong/AP/TASS
В 2020 году заседания несколько раз переносили из-за пандемии коронавируса и карантина в европейских странах. 27 ноября вопрос должен был наконец решиться, однако его рассмотрение вновь отложили, и снова из-за ходатайства Украины об отводе судьи, которого обвинили в предвзятости и связях с Россией. Был назначен новый судья, а сторонам даны два месяца на подготовку и представление дополнительных доказательств своих прав на экспонаты. Их должны были предъявить к 19 января, однако амстердамский суд до сих пор не запрашивал у крымских музеев дополнительные документы. Судебное заседание отложили.
– Сейчас идёт карантин, пока пауза. Это уже не первый раз, когда из-за коронавируса переносят заседания. Когда будет следующее заседание, никому не известно, – сообщил изданию Андрей Мальгин.
Афера века
Пока шло разбирательство, в информационную плоскость попала непонятная история с украинскими мошенниками, которые решили воспользоваться ситуацией и провернуть аферу века с золотом скифов. В 2018 году три гражданина Украины по поддельным документам якобы вывезли скифское золото из Амстердама и переправили его в Испанию, где попытались получить в мадридском банке 50 млн евро в кредит под залог сокровищ. Застраховать коллекцию аферистам удалось на 123 млн евро.
Документ, представленный злоумышленниками, гласил, что право собственности на артефакты принадлежит церковной общине УПЦ Киевского патриархата села Бельковцы Житомирской области. Бумага с перечнем ценностей и указанием их стоимости была составлена неким профессором археологии Киевского университета Владимиром Индутным, который до 2012 года работал директором и главным бухгалтером частного музея исторического культурного наследия «ПлаТар». Афера провалилась благодаря бдительным испанским полицейским и страховщикам из BKS Group, которые решили перепроверить документы.
Экспонат из коллекции скифского золота, хранящейся в Амстердаме в музее Алларда Пирсона.Фото: Peter Dejong/AP/TASS
На официальном уровне и Амстердам, и Киев слухи о вывезенном в Испанию золоте отрицали. В том, что сокровища скифов по-прежнему находятся в подвалах музея Алларда Пирсона, уверен и Андрей Мальгин.
– Это пустые слухи, и нет никаких оснований подозревать музей Амстердама в подобном. Такое просто невозможно, – говорит директор Центрального музея Тавриды.
Как решит Фемида
Рычаги давления на суд, которые использует Украина, не имеют ничего общего с культурным наследием – аргументы, касающиеся коллекции, сторона не приводит. Киев пытается добиться решения в свою пользу политическими методами, максимально затягивая судебный процесс. Но, по мнению Юрия Зайцева, время играет на руку России.
«Как бы парадоксально это ни звучало, но чем дольше вещи из коллекции находятся на нейтральной территории, в Голландии, тем потенциально лучше для России. Острота политического вопроса постепенно сходит на нет, на европейской арене появляются другие вызовы. И чем дольше идёт суд, тем больше шансов у России».
Юрий Зайцев
директор музея-заповедника «Неаполь Скифский»
Оксана Порицкая, Мария Константинова
Подписывайтесь на нас в соцсетях:
Источник: dzen.ru
Судьба скифского золота в руках структур ООН
В Амстердаме по настоянию Украины сменили судью по делу о коллекции крымских музеев, но политический вопрос вне его компетенции
Материал комментируют:
Судьба скифского золота передана в руки нового судьи. Апелляционный суд Амстердама назначил для рассмотрения дела Джерарда Левина, сообщает ТАСС со ссылкой на пресс-секретарь инстанции Марьям ван Пулгейст.
В октябре по требованию Украины было принято решение об отводе судьи Дуко Оранье, произошло это только со второго раза. Сомнения в объективности судьи в первый раз вызвало то, что около 10 лет назад он представлял интересы российской компании «Промнефтьстрой» в деле ЮКОСа и тесно работал с двумя адвокатами, которые сейчас защищают интересы крымских музеев. Но если год назад Апелляционный суд Гааги требование Украины отклонил, то вторая попытка оказалась удачнее.
Разбирательство вокруг коллекции, представленной в 2014 году на выставке в Амстердаме, продолжается уже около 6 лет. После воссоединения Крыма с Россией свои права на нее заявили крымские музеи и Киев, из-за чего возвращение коллекции домой оказалось осложнено, и принимающая сторона предпочла дождаться достижения договорённости сторон или судебного решения. При этом задержались в Амстердаме только предметы из крымских музеев, экспонаты Киевского музея вернули Украине.
Каждая из сторон считает скифское золото, находящееся сейчас в Нидерландах, частью своего культурного наследия. Крымские музеи настаивают на его возвращении согласно договору с принимающей стороной о передаче предметов во временное пользование и в соответствии с правом на оперативное управление по украинским законам.
Суды в Нидерландах пока не могут прийти к окончательному решению. Поможет ли в решении непростой юридической ситуации новый судья — большой вопрос. Фактор личности и в истории, и в судопроизводстве имеет большое значение, заметила юрист-международник, доцент РАНХиГС Кира Сазонова.
— С другой стороны, здесь речь идет о судопроизводстве на межгосударственном уровне. Это спор, который неизбежно упирается в вопрос суверенной принадлежности Крыма, неизбежно вовлечение в этот спор России и Украины. Вопрос, связанный с Крымом, не может решать суд подобного уровня, это, как минимум, уровень международного суда ООН.
Те решения, которые сейчас будут приниматься, будут достаточно локального характера, потому что вопрос не про золото, а про территориальную принадлежность полуострова, на котором это золото собиралось, а потом экспонировалось в музеях.
«СП»: — В 2016 году было принято решение о возвращении коллекции Украине, но ее принадлежность суд не определил, решив, что вопрос должен обсуждаться, когда экспонаты будут уже на Украине. Это решение было отменено, но вопрос принадлежности опять повис в воздухе.
— Вопрос принадлежности связан с серьёзнейшим территориальным вопросом между двумя суверенными государствами Россией и Украиной. С позиции международного и российского права ситуация с Крымом как правомерное вхождения Крыма в состав Российской Федерации, а позиции украинский властей — как аннексия, о чем они заявляют на всех площадках. Подобного плана вопросы, которые больше, чем юрисдикция суда, решающего вопрос по скифскому золоту, приводят к тому, что либо мы выходим на уровень выше — суду, у которого есть юрисдикция и компетенция решать такого рода вопросы, либо будем бесконечно долго находиться в подвешенном состоянии. Собственно, сейчас и есть второй вариант.
«СП»: — Но ведь договор заключался между конкретными юридическими лицами — музеями Крыма и Амстердама.
— С одной стороны, да. С другой, музеи выставляют не свою коллекцию — частную собственность, а собственность государственную. В этом и проблема, так как речь фактически идет о государственной собственности, о том, какому государству принадлежит крымская сокровищница вместе, естественно, с Крымом. Эти два вопроса не разделяемы.
«СП»: — Каковы, на ваш взгляд, перспективы возвращения скифского золота Крыму?
— Без возможности обращения в международный суд ООН дело будет не разрешимо. В итоге все приведет к тому, что будет постоянное перетягивание каната. Хотя с человеческой точки зрения принадлежность скифского золота очевидна — безусловно, оно крымское, это наследие Крыма.
Директор Историко-археологического музея-заповедника «Неаполь Скифский» Юрий Зайцев знает, как повлияет на судебный процесс смена судьи, но надеется, что время работает на крымские музеи.
— Весь ажиотаж потихоньку уходит, и это затягивание нам на руку, как мне кажется. Время лечит, острота ситуации исчезает. Как не парадоксально, но чем дольше экспонаты находятся в Амстердаме, тем объективно лучше, тем больше шансов, что всё вернется в Крым.
«СП»: — Ранее суд не мог определиться с принадлежностью коллекции. С чем, на ваш взгляд, связаны сомнения суда?
— Там действительно казус, так как договоры заключались с крымскими музеями, а разрешение на вывоз давал Киев. Все равно первоисточник конкретные музей. Не с государством были заключены договоры, а с конкретными юридическими лицами. Отсюда колебания суда.
На Украине до сих пор нет такого понятия как государственный музейный фонд. В России он есть. Попытки Киева создать двойников крымских музеев смешны. Понятно, что музеи физически остались в Крыму. Это юридическая лазейка: «мы создали музей, вот директор, он уполномочен».
Всем понятно, что это уловка, никакого музея за юрлицами не стоит.
Источник: svpressa.ru
Шансов на возврат «крымского золота» все меньше
Голландский суд отказался возвратить скифское золото в крымские музеи. Правительство Украины победило музейных работников Керчи, Бахчисарая, Симферополя и Херсонеса Таврического. Именно они, а не правительство России защищали древние артефакты от того, чтобы те бесследно исчезли в бескрайних степях Украины.
Эта скандальная история покрыта плотной завесой тайны, где непонятна роль Министерства культуры России да и самого премьера Мишустина. Осталась последняя надежда – апелляционный суд Амстердама. О том, как развивалась эта тёмная история, главному редактору «АН» Андрею УГЛАНОВУ рассказывает шеф крымского представительства издательского дома «Аргументы недели» Алексей САЛОВ.
Ничьи сокровища.
– В последние несколько дней из Следственного комитета России пошли сообщения, связанные со скифским золотом. СКР начал доследственную проверку по факту хищения экспонатов. Несколько лет назад эта тема была на слуху, но всё как-то затихло. И вдруг снова всплеск внимания.
А простому читателю даже неизвестно, как эти экспонаты попали в Голландию и где они сейчас находятся – всё ещё там или уже на Украине. Что происходит?
– Это золото, эти драгоценности очень значимы для Крыма. Нам отсюда казалось, что они значимы и для всей России. Но складывается ощущение, что интерес этот где-то на границе Крыма и обрывается. Расскажу вкратце предысторию. Эти золотые артефакты, настоящие произведения древнего искусства за авторством скифских племён, были найдены археологами на землях Крыма.
После чего они пополнили коллекции местных музеев – Керчи, Симферополя, Бахчисарая, Херсонеса Таврического. В январе 2014 года эти уникальные коллекции были собраны вместе и отправились за границу. Сначала в Германию, в Бонн. А потом в Амстердам. Там коллекция выставлялась 4 месяца. В июле-августе пришло время её возвращать.
И неожиданно выяснилось, что голландцы не знают кому. Они же получали её от украинских музеев, а возвращать, получается, надо российским. Возникла коллизия. Министерство культуры Украины требовало вернуть золото себе, ведь на документах печати этого ведомства.
Но музеи настаивали – это наши коллекции и принадлежат музеям, а минкульт Украины лишь обеспечивал выставку за границей. Голландцы, не понимая, кто прав, потребовали у Украины и России доказать принадлежность коллекции документами. Принято называть эту коллекцию «Золото скифов», хотя её официальное название «Крым – золотой полуостров Чёрного моря». Кроме четырёх крымских музеев там были экспонаты музеев из Киева и Одессы. Одесса и Киев сразу получили свои коллекции обратно, а крымские музеи до сих пор сидят и ждут решения.
– Несколько дней назад в «Комсомольской правде» выступил бывший министр культуры Михаил Швыдкой. Он остаётся советником президента по взаимодействию с зарубежьем по вопросам культуры. Швыдкой заявил, что государству нечего лезть в это дело, это забота исключительно самих музеев. При этом со стороны Украины задействована артиллерия самого крупного калибра из украинского правительства. Получается, нашему правительству до этого золота дела нет и всё сброшено на плечи музейных работников?
– Процесс вроде бы открытый, но всю информацию о нём приходится всё равно добывать по крупицам. Очень много инсайдерской информации из источников, которые приходится скрывать. И даже когда говоришь с людьми «в теме», о многом приходится лишь догадываться. Они обрывают себя на полуслове, не смотрят в глаза и говорят: «а вот это не для записи».
Поэтому хочу предупредить, что всё, что я скажу дальше, вполне вероятно, никто не захочет подтвердить официально. Но получается, что вы правы. За коллекцию скифского золота борются именно «музейщики». Четыре директора музеев являются истцами, а помогают им несколько сотрудников их музеев. Такой стороны, как «Россия», в этом процессе нет.
Хотя ещё в 2014 году «музейщики» просили, чтобы именно Россия как государство потребовала вернуть коллекции. Но получили отказ. Отказ объяснялся стратегией, выбранной адвокатами.
Из схронов выдачи нет.
– А кто представляет Россию. в смысле – музеи?
– А тут самое интересное. Не известно, ни кто их нанял – Россия, Минкульт, сам Швыдкой или скорее Мединский, который тогда был министром культуры, музеи как организации или директора музеев, ни сколько им платят, ни кто именно платит. Это тайна. Я знаю только, что это голландские адвокаты, которые якобы мастера в этом деле. Они выработали свою линию, которую кто-то одобрил.
– Кто?
– Неизвестный наниматель. Выбранная, вернее, одобренная этим нанимателем линия предсказуемо привела к тому, что осенью 2021 года суд Амстердама принял решение отдать коллекцию Украине. То есть все потуги этих великих адвокатов, работавших за огромные, но неизвестные деньги, просто пошли прахом.e_SClB
– Я даже слышал сумму порядка 40 миллионов, правда, не знаю чего – то ли евро, то ли долларов, – которые уже получили эти адвокаты. Но при чём тут Следственный комитет, затеявший доследственную проверку? Притом что Генеральная прокуратура открещивается от этого дела, заявляя, что от имени России иск подавать не надо.
– Мне история видится следующим образом. Когда осенью выяснилось, что адвокаты, нанятые неизвестно кем, банально прос. ли дело и золото уезжает на Украину, разумеется, встал вопрос, что кто-то за это должен ответить. Кто? Наверное, тот, кто нанимал адвокатов и одобрял их выбранную линию и платил за это бешеные деньги.
Предполагаю, что человек этот серьёзного ранга и отвечать за это он не хочет. И вероятнее всего, он сказал, что эти гениальные адвокаты за такие большие деньги ошибиться просто не могли. Это ваши там в Крыму накосячили – запятую не там в документах поставили или ещё что. Ой, вы же сами знаете, какой бардак был при Украине, а будь такое сейчас, мы бы этого не допустили, и всё такое.
Не реагировать на такой позор было нельзя, и Следственный комитет спустя 7 лет включился в дело и затеял доследственную проверку. Заключается она в том, что этих самых «музейщиков», пострадавших от того, что их коллекции не получается вернуть, взяли за шиворот и встряхнули – подайте отчётность, покажите нам все документы, кто давал вам распоряжения, на кого вы работали. И на основании этой проверки, предполагаю, сами эти директора музеев и окажутся виноватыми. В народе это называется «бомбить Воронеж». Когда, проср. в какое-то дело, чиновники наказывают за это не виноватого, а пострадавшего.
– С голландскими адвокатами у нас вообще «замечательно» всё складывается. В деле по малайзийскому боингу они уже лет 7 работают так профессионально, что создаётся впечатление, что они трудятся на противоположную сторону, а у нас только деньги получают. Кто бы мог подумать, что в деле с музеями они вдруг встанут за нас горой? Никогда такого не было, и вот опять. А что по этому поводу говорят в Киеве?
– Они с нетерпением ждут коллекцию в своих запасниках. Правда, учитывая, как часто и с каким скандалом на Украине меняются власти, у наших музейщиков есть серьёзные опасения, что такое большое количество ранее не учтённого золота быстренько расползётся по частным коллекциям и его потом уже никто никогда не сможет собрать обратно. Из схронов выдачи нет.
Да и в любом случае, как только золото пересечёт границу с Украиной, о нём можно будет забыть, требовать его уже будет бессмысленно. Сегодня есть последний шанс – это апелляция. Сейчас собираются документы для того, чтобы Апелляционный суд Голландии пересмотрел решение суда первой инстанции и, возможно, принял какое-то другое решение.
– И каковы шансы?
– Да никаких. Тот же Швыдкой когда-то растекался в комплиментах голландскому правосудию – оно всё такое неполитизированное, независимое и профессиональное! Если оно такое прекрасное, то с чего бы отменять решение суда первой инстанции? Наши музейщики признают, что для возвращения коллекции сделано многое, но откровенно недостаточно. Мне кажется, что поезд уже ушёл.
Личные причины Поклонской.
– А этим директорам музеев вообще кто-то помогал? Ведь суд и музейное дело – разные вещи. Можно быть суперпрофессионалом в своей области, но ничего не понимать в юриспруденции. Тут же надо и документы правильно оформить и, в конце концов, перевести их на английский или голландский язык.
– Когда с ними разговариваешь, они горячо убеждают, что да, нам так помогают! Так помогают! Но когда спрашиваешь, кто именно и куда пошли документы, они сразу замолкают – вы что? Об этом нельзя говорить! Почему нельзя – тоже не говорят. Есть человек, занимающий должность вице-премьера правительства Крыма.
Это представительство Крыма при президенте Российской Федерации. Эта структура обеспечивает связь между директорами этих пострадавших музеев и администрацией президента. Совместно вырабатывается какая-то общая линия и принимаются решения о дальнейших действиях. Но позвонить туда и узнать, кто конкретно этим занимается, бесполезно.
– Посылают?
– Нет! Всё предельно вежливо и даже как будто заинтересованно. Но как только начинаешь спрашивать, то в итоге остаёшься с тем же, с чем ты к ним и обратился. «Да, сейчас рассматривается вопрос, который будет решаться, мы прикладываем все усилия, но, для того чтобы не испортить ход процесса, давайте мы не будем называть конкретно ни имён, ни фамилий, ни дат, ни цифр». Ничего!
– Но у вас же появилась артиллерия крупного калибра! Поклонская сказала, что не хочет быть послом в Африке и уехала в Крым. Она не может подключиться к этому?
– Она могла бы этим заняться прямо с 2014 года! С её-то опытом и профессионализмом! Ну да, она пять лет была депутатом, это тяжёлый труд. И она сделала очень много дел, которые, наверное, кому-то известны. Жаль, что она не взяла это дело на личный контроль. Но сейчас она вернулась в Крым и могла бы взять на себя эту общественную нагрузку. Представьте, с её-то харизмой и мировой славой!
Представьте – она приезжает в суд в Амстердам для личного выступления в защиту крымских музеев! Да весь мир бы взорвался от такой новости! Журналисты бы дрались за право снимать этот процесс! Во всяком случае, о нём бы хоть кто-то узнал в мире. Даже не знаю, почему она не хочет за это браться.
Возможно, по той же личной причине, по которой не захотела ехать послом Российской Федерации в Кабо-Верде по личному приглашению президента России. Видимо, это очень важная личная причина.
– Есть ли в крымских музеях ещё что-то, сопоставимое по ценности с коллекцией скифского золота?
– Вы имеете в виду, осталось ли что-то, что можно вывезти за границу?
– Господь с вами!
– Знаете, один человек мне сказал: «Даже если это золото к нам не вернётся, мы накопаем ещё. Нам есть где копать».
Подписывайтесь на Аргументы недели: Новости | Дзен | Telegram
Источник: argumenti.ru