Выполнена оценка ресурсного потенциала техногенных отложений (отвалов перемытых песков), сформировавшихся в результате отработки россыпей золота Кара-Хем и Проездной Тапса-Каахемского золотоносного района (Тува). В долине р. Кара-Хем установлена промышленная техногенная россыпь золота на участке мускульной отработки и две непромышленные россыпи на участках дражной и гидравлической отработок.
Прогнозные ресурсы золота в промышленной техногенной россыпи оцениваются в 140,8 кг при среднем содержании золота 376 мг/м3. Прогнозные ресурсы золота на участках дражной и гидравлической отработок оцениваются авторами в 65,9 кг при среднем содержании 59 и 139 мг/м3.
В техногенной россыпи Кара-Хем преобладает крупное (78,4 вес/ %), слабоокатанное (94,5 %) золото, комковатой (80,7 %) и уплощенной (17,8 %) формы, что гарантирует высокую извлекаемость при ее отработке. Пробность золота 860 ‰. Оценка россыпей проводилась с помощью бульдозерных траншей, из которых отбирались валовые посекционные пробы, промываемые на промприборе.
г.Карабаш — крупнейшее техногенное месторождение золота в России!
В долине р. Проездной установлена непромышленная техногенная россыпь золота на участках мускульной и гидравлической отработки. Прогнозные ресурсы золота техногенных отложений оцениваются авторами в 11,5 кг. при среднем содержании 87 мг/м3. Главным видом опробования гале-эфельных отвалов россыпи Проездной являются среднеобъемные рядовые пробы объемом 0,2 м3. В техногенной россыпи Проездной преобладает крупное и среднее золото (55 вес/ % и 25,8 вес/ %), слабоокатанное, комковатой формы. Пробность золота 902 ‰. Техногенные отложения отработанных россыпей Кара-Хем и Проездной обладают высоким потенциалом для их повторной отработки небольшими золотодобывающими предприятиями.
техногенные отложения
техногенные россыпи
ресурсы золота
пробность золота
1. Волков А.В. Золото Тывы от скифов до наших дней // Золото и технологии. 2011. № 1 (11) февраль [Электронный ресурс]. URL: http://zolteh.ru/regions/zoloto-tyvy-ot-skifov-do-nashih-dnej/ (дата обращения: 25.01.2019).
Volkov A.V. Gold Tyva from the Scythians to the present day // Zoloto i tekhnologii. № 1 (11)/fevral. 2011 [Electronic resource]. URL: http://zolteh.ru/regions/zoloto-tyvy-ot-skifov-do-nashih-dnej/ (date of access: 25.01.2019) (in Russian).
2. Прудников С.Г., Кононенко Н.Б., Петрова Л.И. Условия образования россыпей Тапса-Каахемской золотоносной зоны Тувы и их связь с коренными источниками // Геология и геофизика. 2011. Т. 52. № 2. С. 243–260.
Рассмотрим при веерной системе разработки..бульдозеры собирают пески в кучу…затем на гидромониторах (3) промывают эту кучу, приэтом формируется галечный, крупнообломочный отвал, в котором практически нет золота (4)…а оставшаяся часть уже без крупных обломков и валунов поступает в зумпф или бункер(гидроэлеваторные и землесосные установки) откуда затем мощный насос поднимает пески вместе с водой на шлюз или колоду (5). С шлюза происходит съемка золота (рис ), шлюз представляет собой две колоды, застеленные ковриками и прикрытые трафаретами, которые позволяют задерживать тяжелую фракцию ..Пройдя шлюз …пески с водой сливаются сюда (6), образуя эфельный отвал. При таком способе отработки примерно 30% золота уходит в эфельный отвал.
Бхопал — крупнейшая техногенная катастрофа в истории | Миллионы отравленных людей | Индия 1984 год
Другая часть россыпи данного типа , где наблюдаются повышенные концентрации золота – плотик. Кроме плотика и отвала эфелей, высокая концентрация золота формируется в ходе промывки песков непосредственно перед головной частью шлюза (3), либо в зумпфе/ бункере (гидроэлеваторные и землесосные установки). Как правило, это небольшой участок размером 3*5 м.
=> Россыпи гидромеханической отработки.
При гидромеханической отработке россыпи образуются отвалы трех типов – торфов, эфелей и гали ( рис)
Отвалы торфов формируются в результате вскрышных работ при открытом способе добычи. Представлены они обломочным материалом, который ранее перекрывал золотоносный пласт. Отвалами данного типа свойственно отсутствие сортировки материала, наличие остатков растительности, органики и отсутствие признаков перемыва (повышенная глинистость). Зачастую отвалы торфов испытывали неоднократную перевалку, что обуславливает относительно равномерное распределение крупных и мелких фракций. По форме отвалы торфов представляют собой пологие насыпные гряды обычно вытянутые вдоль бортов россыпи или вдоль внутриконтурных целиков, залегающих в пределах отработанного полигона.
Галечные отвалы гидромеханической отработки представляют собой верхний класс продуктов грохочения скрубберных бочек и столов промывочных приборов (рис)=>(вот так выглядят эти приборы).
Эфельные отвалы представляют собой хвосты от промывки песков на обогатительных установках, как правило, шлюзового типа. Сложены они , в основном, дресвой, гравием, щебнем, мелкой галькой и песчано-глинистым материалом. Форма эфельных отвалов разнообразна и зависит от способа отвалообразования. =>
Бывают 2 способа- насыпные (когда эфель отталкивается бульдозером) и намывные , когда эфель от промывочного прибора удаляется самотеком вниз по рельефу.(рис). В первом случае материал перемешан и какой либо сегрегации по его крупности и составу не наблюдается. Во втором случае отмечается зональное размещение материала от головной части (места слива) к тыловой.
Тыльная, наиболее маломощная часть отвалов сложена мелким песчано-глинистым материалом. Нередко в этой части эфеля постепенно переходят в илисто-глинистые отложения пруда-отстойника. Головная часть резко обогащена крупными обломками эфеля и минералами тяжелых фракций.Форма эфельных отвалов , как правило, ровная, слегка выпуклая в направлении стока основной струи водного потока с прибора.
Россыпи дражной отработки
Особенностью техногенных россыпей, формируемых при дражной разработке, является размещение отвального комплекса. Отвалы торфов расположены преимущественно в бортах россыпи. В отработанном пространстве последовательно складируются эфеля (в нижней части разреза) и галя, перекрывающая эфельный отвал сверху (рис).Разделение галечной и эфельной составляющей одного забоя составляет длину транспортера-стакера. Мощности слоев гали и эфеля определяются граннулометрическим составом горной массы.
=>Бывает два типа драг — паровые канатные, работавшие раньше примерно до 1950гг и электрические свайные. Механизм формирования отвального комплекса у них различен. Паровые канатные драги имели ширину хода до 100м, забой отрабатывали на всю мощность сразу, поэтому в отвал одновременно поступал материал торфов, песков и коренного плотика.Электрические свайные драги имеют ширину хода до 60 м, отработка идет последовательно сверху вниз, поэтому вверх от основания эфельного и дражного отвалов материал торфов сменяется материалом песков и далее плотика.
Отработка россыпи драгой в зависимости от ширины пласта может проводиться системой продольных или поперечных ходов. На сложных глинистых россыпях с наличием многолетнемерзлых песков часто осуществлялась бессистемная многократная отработка, как правило, приводящая к значительным эксплутационным потерям.
=> Площадям, затронутым дражной разработкой, свойственно развитие специфического « косового» рельефа, проявляющегося серией параллельных выпуклых кос (грпебней)шириной 5-6 м и высотой до 1,5 -2 м (рис)
Причины появления остаточных запасов в техногенных россыпях. В первом приближении можно выделить три группы причин появления остаточных запасов в техногенной россыпи:
1) наличие забалансовых запасов, не вовлекаемых в отработку и оставленных в виде целиков
2)неполное выявление запасов при оценке и разведке
3)эксплутационные потери золота в пределах контура балансовых запасов
1 причина, — наличие забалансовых запасов, не вовлекаемых в отработку и оставленных в виде целиков, довольно очевидна.
2 причина — неполное выявление (занижение) запасов при оценке и разведки может быть связано с несколькими факторами:1) с отсутствием параметров разведочной сети, 2)с малым объемом проб, либо с нарушением технологий их отбора, 3)с несовершенной технологией промывки и доводки проб.Одной из важнейших проблем, заслуживающих отдельного рассмотрения, была и остается проблема недоучета запасов тонкого и мелкого золота в россыпях, вытекающая из несовершенства оборудования, применяемого при обогащении и доводке проб.
3 причина – эксплутационные потери золота.При разработке россыпных месторождений выдедяют следующие виды потерь: общешахтные потери – планируемые целики под плотинами, водоемами, дорогами и ЛЭП ; эксплутационные – в массиве (потери песков в целиках при недоработке пласта) и отделенные от массива ( потери песков при транспортировке, драги в момент разгрузки черпаков ит.д), а так же потери при обогащении золотоносных песков (технологические).
Источник: www.yaneuch.ru
Заколдованный круг техногенных месторождений золота
Техногенные россыпные месторождения впору считать злокачественными новообразованиями. Отходы горно-обогатительного производства вмещают в себе тонны золота, пригодные для извлечения, но, увы, находятся они вне правового поля. Больше 10 лет старатели безуспешно пытаются добиться внесения корректировок в закон «О недрах». Прежде всего — юридически закрепить статус техногенных отложений, а в идеале разработать и ввести упрощённый механизм добычи драгметалла.
Сейчас у золотопромышленников есть два пути: либо вовлекать «техногенку» в разработку согласно требованиям, применяемым к целиковым месторождениям, либо действовать обходными, не совсем законными путями. Чтобы вновь попробовать сдвинуть дело с мёртвой точки, Союз артелей старателей и «Центрсибнедра» собрал представителей золотодобывающих предприятий, геологоразведочных компаний и надзорных органов на круглом столе в рамках форума «МИНГЕО Сибирь 2021».
Вопрос регуляторам
Участники заседания обошлись без долгих преамбул: в России осталось очень мало целиковых россыпей, поэтому отрасль пытается задействовать все ресурсы для восполнения фонда запасов золота. Нарастить золотой резерв можно в том числе за счёт техногенных образований. На территории страны «простаивает» масса хвостохранилищ, отвалов вскрышных пород, галечных, эфельных, галеэфельных отвалов. Но, как мы уже сказали, у золотодобытчиков связаны руки из-за отсутствия законодательного регулирования.
«Корень проблемы заключён в отсутствии чёткого определения техногенного образования. В России до сих пор не могут решить, в какую категорию отнести ценные отходы. Теоретики выдвигают авторские классификации, которые максимум можно отнести к субъективным трактовкам.
Пока в отрасли не пришли к общему знаменателю, надзорные органы предъявляют к техногенным месторождениям те же требования, что и к целиковым.
Чтобы начать добывать золото из отвала или хвостохранилища, нужно выполнить комплекс разведочных работ, провести оценку запасов, поставить их на баланс, и только после этого можно приступать к отработке.
Постановка техногенных запасов на баланс — сложная задача, требующая немало усилий. Прежде всего, золотодобывающему предприятию нужно собрать полную информацию по отработке «коренного» золотоносного участка и выявить все места скопления отходов, где мог остаться ценный металл. Далее — провести разведку, чтобы точно определить количество и качество запасов.
Зачастую они распределены крайне неравномерно, и есть большая вероятность, что в процессе ГРР можно вообще выйти в ноль. Считаю, что запасы техногенных россыпей нужно освободить от постановки на баланс. К отвалам и хвостохранилищам нужен свой подход — они требуют других категорий и отдельных рекомендаций», — начал дискуссию директор института геологии, горного дела и геотехнологий СФУ Владимир Макаров.
Очевидно, предложение адресовано надзорным органам, в частности, Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых, через которую проходит вся документация по постановке запасов на баланс. В своём комментарии замдиректора Красноярского филиала ФБУ «ГКЗ» Наталья Махнёва дала вполне чёткий ответ.
«Проблема разработки техногенных объектов становится всё более актуальной, потому что целиковых россыпных месторождений в России практически не осталось. Мы понимаем, что такие месторождения рассредоточены неравномерно, поэтому обычные подходы, применяемые к целиковым золотоносным участкам, работают не в полных объёмах. Тем не менее позиция ГКЗ по данному вопросу следующая: мы должны применять стандартный подход к оценке запасов и техногенных отложений, и целиковых россыпей».
Представитель ФБУ «ГКЗ» отметила, что для случаев, когда на участке большая часть запасов относится к техногенным, предусмотрены методические рекомендации по их геолого-экономической оценке. Рекомендации включают соблюдение определённого набора условий, в том числе обязательную оценку экологического состояния отвала/хвостохранилища и его возможного влияния на экосистему в процессе и после отработки. Недропользователь обязан предусмотреть дополнительные мероприятия, которые будут реализованы после отработки таких запасов для исключения негативного воздействия на окружающую среду.
Владимир Макаров ещё раз подчеркнул, что целиковые и техногенные россыпи нельзя разрабатывать по одной схеме: это абсолютно разные по своей природе образования, и, следовательно, подходить к ним нужно по-разному. Более того, сами техногены имеют свои «подвиды», которые тоже не имеют чёткой структуризации, поэтому их тоже следовало бы разделить на отдельные группы.
«Взять к примеру, галечные и эфельные отвалы — у них разная геология. Для каждого вида техногенных образований должна быть определена своя методика геологоразведочных работ: магнитная, ртутная разведка, рытьё траншей или что-то ещё. И, соответственно, должны отличаться требования к оценке запасов», — высказался директор института геологии, горного дела и геотехнологий СФУ.
Правовые коллизии
Своё мнение в рамках круглого стола высказали те, кто в действительности имел дело «техногенкой» — представители геологоразведочных и золотодобывающих компаний.
С общим посылом никто не спорил: законодательную базу необходимо усовершенствовать. Ведь фактически разработка отвалов ведётся, и порой недропользователи попадают в весьма двоякие ситуации.
Напомним ещё раз, поскольку это принципиальный момент: техногенные образования заключают в себе не запасы, а «непотенциальные» ресурсы, чьё наличие косвенно подтверждает ретроспективная добыча.
«Допустим, недропользователь взял лицензионный участок с техногенным блоком для разведки. В результате поисковых работ ты можешь получить минимальные объёмы или же полное отсутствие запасов, рентабельных для промышленного освоения — пустая работы и потеря финансов. Или наоборот, в процессе ГРР ты можешь найти и тут же добыть драгоценный металл. То есть это уже не разведка, а опытно-промышленная эксплуатация», — объяснил один из участников круглого стола.
Проблема в том, что в рамках действующей системы добыча забалансовых запасов без постановки на баланс — дело незаконное, и уже бывали случаи, когда подобные инциденты заканчивались судебными процессами. Опять же, потому что в законодательстве для таких случаев не предусмотрены «инструкции».
Участники круглого стола сошлись на том, что разведку техногенов, плавно перетекающую в добычу, тоже следовало бы узаконить. Бывалые старатели вспомнили, что раньше массово действовали разведочно-эксплуатационные полигоны (РЭП), в рамках которых разрешалось отрабатывать неучтённые запасы на целиковых площадях в пределах горного отвода лицензии. Но РЭПы упразднили, оставив старателей без возможности добывать техногенные россыпи на этапе геологоразведки на законных основаниях.
«Этот инструмент в том числе позволял в достаточно больших объёмах производить опробование, которое сегодня тоже имеет под собой некоторые подводные камни. К примеру, предприятие приступило к разработке проекта геологоразведочных работ с крупнообъёмным опробованием.
Надзорные органы ему отвечают: «Правильно, ГРР могут сопровождаться крупными пробами — в объёме не более 5-10% от запасов, поставленных на баланс».
Затем недропользователь приносит готовый проект ГРР, и если на отработке объёмы большие, дополнительно запрашивают технический проект, включающий крупнообъёмное опробование, который нужно согласовать у другой структуры. Эти проекты смотрят разные люди, они же выносят разные требования, не видя общей картины. Согласование документации затягивается на года. Я предлагаю, чтобы оба проекта — и геологоразведочный, и технический — оценивал один экспертный коллектив», — сказал ещё один участник заседания.
Комментируя предложение, замдиректора Красноярского филиала ФБУ «ГКЗ» Наталья Махнёва отметила, что этот вопрос, скорее, должен быть адресован к Роснедрам.
«ГКЗ — орган, который проводит экспертизу запасов. Естественно, в процессе экспертизы мы знакомимся с утверждённым геологоразведочным проектом и смотрим, какая методика работ была заложена и насколько она соответствует действительности. В большей степени ГКЗ руководствуется своими требованиями к объёму и качеству выполненных работ, к самой процедуре создания проекта мы никакого отношения не имеем. С данной проблемой лучшей обращаться к Роснедрам».
По прогнозам «института геотехнологий», стоит ожидать увеличения доли техногенного золота в объёме российской добычи: диапазоне 2026-2028 года этот сегмент, по имеющимся в распоряжении аналитиков данным, сделает скачок, а потом рост опять замедлится.
На упрощение
Золотопромышленники словно ходят по заколдованному кругу, пытаясь изменить ситуацию. Так, годами добивается законной добычи техногенных россыпей из отвалов Союз старателей России. Возможностью высказать своё мнение по поводу проблемы в рамках круглого стола воспользовался председатель организации Виктор Таракановский.
«Хочу напомнить, что за всё время — в период Российской империи, Советского союза и Российской Федерации — было добыто 19 тысяч тонн золота, и 16 тысяч тонн относится к россыпям. Из них около 10% драгметалла сосредоточено в местах отработанных месторождений. Техногенных образований очень и очень много, но к сожалению проблема их освоения не решается на протяжении многих лет.
В частности, ещё 11 лет назад Магаданская областная дума вносила в Госдуму РФ законопроект об упрощении разработки техногенных месторождений. В 2010 году чиновники не приняли документ на основании того, что отсутствует чёткое определение термину техногенное месторождение. Прошло столько времени, но все попытки найти взаимоприемлемое решение вопроса не увенчались успехом.
Те, кто занимается составлением нормативных актов, обязывают старателей разведывать запасы.
То есть нужно составить проект геологоразведочных работ, провести ГРР, подсчитать запасы, утвердить их, потом составить проект горных работ — только после этого их можно перевести в балансовые запасы. Самое интересное, что драгметаллы, заключённые в отвалах и хвостохранилищах, фактически запасами не являются. Я очень многих просил предоставить мне методику разведки техногенных месторождений и объяснить, каким именно способом вести разведку, как вести подсчёт запасов. Пока ни один из теоретиков на мои вопросы не ответил».
В Союзе старателей России предлагают узаконить способ опытно-промышленной отработки техногенных образований без проведения аукционов и конкурсов, а по заявительному принципу. В организации также считают, что не нужно проводить геологоразведочные работы, устанавливать кондиции, ставить запасы на баланс и проходить геолого-оценочные экспертизы. По мнению г-на Таракановского, действовать стоит в упрощённом порядке: получаешь россыпи, ставишь отработанные запасы на баланс и сразу после промывки списываешь.
«Пока мы ждём решения от регуляторов, практикующие артели добывают техногенные россыпи. По не совсем официальным подсчётам, речь идёт об объёмах на уровне около 12-15 тонн золота в год, и это если не брать в расчёт тот факт, что артели уже начали извлекать драгметалл не только из хвостов и отвалов россыпных участков, но и рудных месторождений.
Чем же руководствуются золотопромышленники?
Они ориентируются на письма заместителя председателя Роснедр Сергея Аксенова. Он вот уже третий год даёт нам разрешение на добычу золота на техногенных месторождениях. К слову, некоторые предприятия — это касается и Иркутских, и Красноярских, — считают письма от Роснедр незаконными, поскольку они противоречат закону «О недрах». Считаю, давно пора разрешить золотодобывающим артелям действовать в правовой плоскости», — заключил Виктор Таракановский.
Текст: Валентина Лескина
Источник: dprom.online