Классический риторический канон представляет собой образец создания речи, который осуществляется в процессе прохождения пяти следующих этапов: изобретение; расположение; украшение; запоминание; произнесение. Данные этапы — это цепочка действий от мысли к словесному выражению в форме речи.
Изобретение
Тема и идея также неразрывно связаны между собой. Вопрос о том, каковы тема и идея произведения, можно сформулировать иначе: о чем и ради чего оно написано? Тема художественного произведения — это отраженное в нем жизненное явление или круг явлений, имеющих общественный интерес и вызывающих вопросы, интересующие общество. Идея — это мысль автора об изображаемом жизненном явлении, авторское отношение к нему, авторское решение вопроса, заключенного в теме. Так, на вопрос о том, «кому живется весело, вольготно на Руси», Н.А.Некрасов отвечает так: никому, а хуже всего приходится трудовому народу, изнывающему под гнетом царя, помещиков, чиновников и купцов; для того чтобы народ зажил счастливо, он должен бороться за свое освобождение.
Дикция. Упражнения для четкой речи.
Выбрав тему, следует подумать о том, с помощью какого типа текста (повествование, описание, рассуждение) ее можно раскрыть в более выгодном свете. Далее необходимо разбить тему на подтемы, которые помогут распространить идеи и раскрыть тему. В этом поможет план, состоящий из понятий-подтем, необходимых для полного освещения темы.
- — Определение понятия, заданного в теме. Здесь необходимо пояснить, о чем именно вы хотите рассказать, каковы цели и задачи вашей речи, с какой стороны вы желаете раскрыть тему.
- — Доказательство истинности определения. Здесь приводятся факты, высказывания известных людей, которые могут служить доказательством того, что определение высказанного понятия верно.
- — Выявление положительных и отрицательных сторон понятия, заданного в теме. На данном этапе следует определить, имеет ли данное понятие положительные и отрицательные стороны и их сопоставление.
- — Размышление над тем, как избежать отрицательных сторон и как достигнуть положительных.
- — Примеры. В качестве примеров должны использоваться случаи из реальной жизни, поскольку то, что происходит или может произойти с нами, наиболее убедительно. Примерами также могут служить свидетельства великих людей (цитаты из известных произведений, высказывания писателей, политических и культурных деятелей).
- — Вывод. Подводятся итоги всем доказательствам, приводимым в речи, обязательно вновь повторяется тезис.
По данному плану составляется предварительная сетка подтем. Эта сетка поможет нам на втором этапе создания речи — расположении (диспозиции).
Источник: bstudy.net
Вопрос 19 Общее понятие о риторическом жанре
Выражение — третий этап риторического действия. Этот шаг на пути от мысли к живому слову означает словесное оформление речи, отбор слов и грамматических конструкций, украшение речи тропами и фигурами. Надо заметить, что фигуры и тропы не принадлежат лишь к сфере украшения, а образуя язык множественных прочтений и смыслов, оформляют всякое творческое мышление.
АРТИКУЛЯЦИЯ. Лучшее упражнение для ДИКЦИИ. Упражнения для голоса | Vocal Image
В историческом развитии искусства речи можно выделить периоды, ориентированные на риторические метаконструкции и эстетически отвергающие их, что может расцениваться как «риторика отказа от риторики» (Ю. Лотман). Владение языковой культурой подразумевает умение правильно организовать свою речь с точки зрения грамматики, лексики, стилистики.
Элокутивные нормы представляют собой совокупность наиболее устойчивых традиций, унифицированных языковых средств и правил использования языковой системы. Можно представить себе последовательность шагов, совершаемых на этапе Выражения , таким образом: 1) Выбор нужного по смыслу слова и построение текста; 2) Работа над выразительностью и стилем текста; 3) Окончательное редактирование текста. Первый этап ставит целью точно, логично и понятно изложить свои мысли. Второй этап предполагает обращение к чувствам, «страстям» аудитории, поскольку это — непременный элемент воздействия. Третий этап — последний взгляд на текст, когда оратор размышляет об общем впечатлении, производимом текстом, оценивает действенность речи. Значение этапа выражения
§ 65. Мысли, не обличенные в достойную словесную форму, не способны зажигать интерес, создавать настроение, будить ответную мысль, желание действовать, т. е. не способны воздействовать. Еще Аристотель писал: «Недостаточно знать, что следует сказать, но необходимо также сказать это, как должно; это много способствует тому, чтобы речь произвела нужное впечатление.»[6, 127] Эта мысль актуальна до сих пор. Современные ораторы дорожат словесным оформлением мысли ничуть не меньше, чем древние: «Нужна яркая форма, в которой сверкает пламень мысли и искренность чувства.» (А.Ф. Кони)
Итак, «выражение» (elocutio) — это третий этап работы над речью — ее словесное оформление. Конечно, и до этого этапа мы пользовались ничем иным, как словом. Но словом «для себя». Теперь, создавая текст, мы подумаем о слушателях, ибо мысль для других осуществляется в слове, и если слово «не то», то мысль воспринята неадекватно или не воспринята вовсе.
Поэтому главная задача работы над Выражением — найти «единственно нужное размещение единственно нужных слов.» (Л.Н. Толстой) О значении этапа Выражения хорошо сказал М.М. Сперанский: «Слово есть род картины, оно может быть превосходно в своей рисовке или в первом очертании. Но без красок картина будет мертва. Одно выражение может дать ему жизнь.
Оно может украсить мысли низкие и ослабить высокие. Великие ораторы не по чему другому были велики, как только по выражению. Вергилий и Мевий, Расин и Прадон мыслили одинаково, но первых читает и будет читать потомство, а последние лежат во прахе, и имя их бессмертно только по презрению.» [94,83] Поскольку речевой, словесной форме выступления уделяется внимание в очень многих риторических трудах, нет необходимости подробно останавливаться на всех аспектах этого этапа . Определим для себя проблемы Выражения с точки зрения риторики как науки о воздействующей речи.
Причем разговор будет идти только о значении речи для реализации замысла оратора, а не о речи оратора вообще. «Существенно, что элокуция, как инвенция и диспозиция, имеет специфический смысл только внутри риторической схемы как ее неотъемлемая часть.»[12, 34] Именно поэтому здесь невозможны отвлеченные рассуждения о системе стилей русского языка или рассмотрение списочного состава тропов. Речь может идти только о языковых средствах достижения в речи поставленной цели.
Конечно, жанр нельзя задать произвольно. Во многом он определяется ситуацией, темой и задачей речи и т. п. Однако в некоторых случаях выбор конкретного жанра из группы возможных зависит от желания оратора: будет ли это просьба или ультиматум, обращение или воззвание и т. д. — это решает тот, кто готовится выступить с речью. Но даже если жанр жестко задается ситуацией и темой речи (юбилейная речь, речь в прениях, лекция и т. д.), выступление может быть успешным только в том случае, когда оратор правильно представляет себе параметры этого жанра и адекватно реализует их в речи.
Сложность, однако, состоит в том, что в науке нет не только более или менее четкой классификации риторических жанров, но даже всеми признаваемых принципов их выделения. Это приводит к крайней пестроте и противоречивости имеющихся классификаций, причем некоторые из них оказываются совершенно неудовлетворительными.
Ср., например, такую классификацию жанров деловой речи: «Деловая риторика включает в себя различные виды (жанры) делового общения: деловая беседа, ведение заседаний, публичные выступления, ведение дискуссий, споров, ведение переговоров, телефонные переговоры, деловая переписка, разрешение конфликтов и др. виды.» [16]Очевидно, что здесь указаны не жанры, а ситуации делового общения, в которых могут быть использованы разные жанры. Поэтому вперемешку и без уточнения оказались перечислены формы письменные (деловая переписка) и устные (деловая беседа); монологические (публичное выступление) и диалогические (ведение переговоров). Конкретные жанры (деловая беседа) располагаются рядом с наименованиями групп жанров (деловая переписка, публичные выступления). Наблюдается смешение понятия жанр с понятием условие общения (контактное — дистантное) — ср.: телефонные переговоры, а возможно, и с функцией оратора, если под терминами ведение переговоров, ведение заседаний подразумевается умение выступать в роли ведущего этих форм (ср. рядом деловая беседа — просто жанр). Разрешение конфликтов вообще не может быть отнесено к теме «жанр речи».
Именно подобная неопределенность понятия «риторический жанр» делает необходимым предварительное теоретическое обоснование практических рекомендаций по работе с жанрами речи. Однако сделать это не так просто, потому что хотя интуитивно жанры ощущаются всеми как разные формы речевого произведения, определить специфику и точные черты каждого из них весьма сложно.
С этой проблемой сталкивается и литературоведение, и журналистика, и риторика. Но сложность проблемы не должна приводить к отказу от попыток ее решения. Ср.: «Кроме всего прочего, заметьте, что невозможно научиться хорошо говорить только «на случай» — используя определенные, сложившиеся в нашей речевой культуре жанры — произнося доклад, тост, сочиняя письмо.
Если человек красноречив, это проявляется всегда, а красноречие вырабатывается и формируется не только на занятиях в риторическом классе или «тренируется» в процессе публичных выступлений.»[70, 123] Здесь важно напомнить, что жанры речи — это не формы «на случай» (хочу — выступаю в каком-то жанре, хочу — говорю без всякого жанра), это формы, без которых не может обойтись ни один выступающий, поскольку каждая речь, даже очень маленькая, отлита в какую-нибудь форму. И даже если оратор не выбирает жанр намеренно, его речь все равно оформляется в виде определенного жанра.
Об этом же писал М.М. Бахтин: “Мы говорим только определенными речевыми жанрами, то есть все наши высказывания обладают определенными и относительно устойчивыми типическими формами построения целого. Мы обладаем богатым репертуаром устных (и письменных) речевых жанров. Практически мы уверенно и умело пользуемся ими, но теоретически мы можем и вовсе не знать об их существовании. Подобно мольеровскому Журдену, который, говоря прозой, не подозревал об этом, мы говорим разнообразными жанрами, не подозревая об их существовании.
Важность данной проблемы не позволяет оставить ее открытой и заставляет искать пути решения в том или ином виде. Тем более, что ошибки в работе с жанрами часто дорого обходятся оратору. «Проблема жанроустановления часто кажется людям узконаучной проблемой филологии. На деле проблема жанроустановления весьма практична, и когда ее не признают таковой, возникают ошибки в понимании — иногда серьезные, а иногда и опасные.»[14, 13]
Есть и другой аспект этой проблемы. Разработка схем речей в определенных жанрах в виде своеобразных моделей способствует речевому освоению типичных социально-речевых ситуаций и изменению системы обучения речепорождению.
Собственно цель риторического образования состоит в том, чтобы научиться создавать в определенной ситуации уместное высказывание, уметь совершенствовать и перестраивать его, владеть в такой степени, чтобы, особенно не задумываясь над формой, направлять творческий поиск на изобретение оригинального содержания. Сегодня возрастает спрос на спонтанную воздействующую речь в условиях временного дефицита. Но в условиях временного дефицита можно сделать хорошо только то, что умеешь, т. е. можно осуществить речевые действия в соответствии с известной и освоенной схемой порождения высказывания в конкретной ситуации. И чем больше в запасе у современного человека схем речевых жанров, тем больше число ситуаций, в которых он будет проявляться как развитая языковая личность.
Чтобы справиться с этой задачей, оратор должен усвоить определенную процедуру построения речевого жанра (модель жанра), которая позволяет создавать грамотные выступления даже в не вполне освоенных жанрах.
Анализ имеющейся литературы показывает, что такая модель не может быть простой, поскольку само явление достаточно сложное. Наиболее оптимальной оказывается модель, в которой все признаки разделяются на три уровня в зависимости от степени их абстрактности
Источник: studopedia.su
Украшение третий этап работы над речью что это
§ 65. Мысли, не обличенные в достойную словесную форму, не способны зажигать интерес, создавать настроение, будить ответную мысль, желание действовать, т. е. не способны воздействовать. Еще Аристотель писал: «Недостаточно знать, что следует сказать, но необходимо также сказать это, как должно; это много способствует тому, чтобы речь произвела нужное впечатление.»[6, 127] Эта мысль актуальна до сих пор. Современные ораторы дорожат словесным оформлением мысли ничуть не меньше, чем древние: «Нужна яркая форма, в которой сверкает пламень мысли и искренность чувства.» (А.Ф. Кони)
Итак, «выражение» (elocutio) — это третий этап работы над речью — ее словесное оформление. Конечно, и до этого этапа мы пользовались ничем иным, как словом. Но словом «для себя». Теперь, создавая текст, мы подумаем о слушателях, ибо мысль для других осуществляется в слове, и если слово «не то», то мысль воспринята неадекватно или не воспринята вовсе.
Поэтому главная задача работы над Выражением — найти «единственно нужное размещение единственно нужных слов.» (Л.Н. Толстой) О значении этапа Выражения хорошо сказал М.М. Сперанский: «Слово есть род картины, оно может быть превосходно в своей рисовке или в первом очертании. Но без красок картина будет мертва. Одно выражение может дать ему жизнь.
Оно может украсить мысли низкие и ослабить высокие. Великие ораторы не по чему другому были велики, как только по выражению. Вергилий и Мевий, Расин и Прадон мыслили одинаково, но первых читает и будет читать потомство, а последние лежат во прахе, и имя их бессмертно только по презрению.» [94,83] Поскольку речевой, словесной форме выступления уделяется внимание в очень многих риторических трудах, нет необходимости подробно останавливаться на всех аспектах этого этапа. Определим для себя проблемы Выражения с точки зрения риторики как науки о воздействующей речи.
Причем разговор будет идти только о значении речи для реализации замысла оратора, а не о речи оратора вообще. «Существенно, что элокуция, как инвенция и диспозиция, имеет специфический смысл только внутри риторической схемы как ее неотъемлемая часть.»[12, 34] Именно поэтому здесь невозможны отвлеченные рассуждения о системе стилей русского языка или рассмотрение списочного состава тропов. Речь может идти только о языковых средствах достижения в речи поставленной цели.
Очень важно не смешивать риторический этап Выражения со стилистикой и культурой речи. Нельзя, например, провозгласив: «Оратор не должен нарушать в речи стилистические нормы», изложить далее все нормы и законы стилистики. Тем более, что такой подход совершенно неэффективен и не приносит хороших результатов ни для риторики, ни для стилистики. Об этом свидетельствует тщетность попыток внедрения стилистики вместо риторики в систему обучения, которая наблюдалась у нас в течение многих десятилетий. «Но, как показала практика, ни стилистика, ни практическая стилистика не справились с теми задачами, которые на протяжении двух тысяч лет реально решала в европейской речевой культуре «старушка-Риторика»: люди не стали говорить лучше — легче, эффективней, красивей («изящней» — вспомним старый термин «изящная словесность»). В нашем обществе, несмотря на развитие стилистики, практической стилистики, культуры речи, произошло почти полное отлучение человека от слова, в настоящее время уже давшее прямо катастрофические последствия.»[70, 211]
Таким образом, подмена, хотя бы и частичная риторики смежными лингвистическими дисциплинами недопустима, хотя каждая из них может быть использована и используется в риторических целях.
Необходимо предостеречь и от другой ошибки, которая часто допускается: от полной подмены всей риторики одним выражением. О пагубных последствиях замены изучения всего риторического канона разбором тропов и фигур речи уже говорилось, поэтому определим главную проблему Выражения как риторический выбор слова, т. е. выбор с целью воздействия на слушателей.
Риторический выбор — это более высокий уровень использования речевых средств, чем просто нахождение слов для выражения мыслей. Последнее является необходимым условием и лишь предпосылкой ораторства.
Слово, отобранное риторически, должно формировать мысль, создавать образ, воздействовать на чувство, задавать форму предложению и целому тексту, выступать представителем единственно возможного для конкретного общения стиля. Так, в своей речи на I Съезде народных депутатов СССР академик Д.С. Лихачев, рисуя крайне бедственное положение библиотек, сказал: «Между тем наши важнейшие библиотеки в Москве, в Ленинграде и в других городах горят, как свечки.» Можно было соответственно ситуации сказать, что «в главных библиотеках часто происходят пожары». Но слова разговорного стиля, идеоматическое выражение, не только выразили мысль о противопожарной незащищенности библиотек, но и заставили «увидеть» и почувствовать степень этой незащищенности. К тому же они сделали совсем обычное по своей организации предложение ярким и запоминающимся, создали неповторимый стиль взволнованной речи неравнодушного человека, наконец, помогли реализовать замысел всей речи — убедить спасать библиотеки.
Риторический выбор слова всегда обусловлен ситуацией, аудиторией, жанром, предметом речи и ораторским типом. Можно представить себе последовательность шагов, совершаемых на этапе Выражения, таким образом: 1) Выбор нужного по смыслу слова и построение текста; 2) Работа над выразительностью и стилем текста; 3) Окончательное редактирование текста. Первый этап ставит целью точно, логично и понятно изложить свои мысли. Второй этап предполагает обращение к чувствам, «страстям» аудитории, поскольку это — непременный элемент воздействия. Третий этап — последний взгляд на текст, когда оратор размышляет об общем впечатлении, производимом текстом, оценивает действенность речи.
Для облегчения дальнейшего разговора о Выражении разделим единую и цельную в жизни проблему на две составляющие: средства, обращенные к рацио, обеспечивающие понимание, и средства, обращенные к эмоцио, обеспечивающие выразительность, изобразительность речи.
Источник: www.tinlib.ru