Украшением судебной речи являются

Искусство судебной речи — это искусство убеждения посредством целенаправленной систематизации фактов, убедительной их оценки. Немаловажную роль играет при этом мастерство судебной речи, связанное с мастерством логического анализа и образностью изложения.

Значительную роль в убедительности судебной речи играет психологический анализ личности подсудимого и потерпевшего, характеристика их устойчивых поведенческих особенностей, чрезвычайность обстоятельств, в условиях которых произошло правонарушение. Однако судебная речь не является обособленным актом — она должна быть тесно увязана с результатами судебного следствия. Только те доказательства, которые получены в судебном следствии, могут быть положены в основу судебной речи, в формирование окончательной процессуальной позиции участника судебных прений. 1 Различается структура судебной речи, ее стиль и язык.

Структура судебной речи — это ее композиционный план, логика и психология ее построения, соответствие ее частей задачам и цели судебных прений. Цель судебной речи — оказать убедительное, аргументированное воздействие на суд, на формирование внутреннего убеждения судей. Задачи же судебной речи различны на разных ее этапах.

Шикарная речь адвоката. Опустил следака. #суд #дорогов #ян

Различается вступительная, основная и заключительная части судебной речи. 2

Эффективное построение вступительной части судебной речи в значительной мере определяет успех судебного оратора. Психологическая задача выступления — вызвать обостренное внимание, организовать направленность сознания судебной аудитории, вызвать ее интерес, установить с ней коммуникативный контакт, обеспечить ее доверие, подготовить аудиторию к принятию основной позиции оратора.

В основной части судебной речи выдвигаются основные тезисы, аргументируется процессуальная позиция судебного оратора, используются различные средства убеждения суда в правильности избранной им позиции. Важной психологической задачей здесь является удержание внимания аудитории. Для этого оратор должен активизировать исследовательскую деятельность слушателей, вести их по канве своих рассуждений. Для этого необходима предельная простота и четкость выдвигаемых положений, очевидность их внутренней взаимосвязи. Основные тезисы речи должны легко удерживаться в сознании слушателей, которые должны понимать программу речи оратора, предвидеть тот путь, по которому пойдет обвинитель или защитник.

Стержнем основной части судебной речи является изложение фактических обстоятельств дела. Однако это должен быть не скучный пересказ фактов, а живая, динамичная картина возникновения и развития расследуемого события. Обстоятельства дела могут быть изложены в хронологической последовательности или в систематизированном виде: так, как событие развивалось в действительности, или так, как оно было исследовано в судебном следствии. Способ изложения фактических обстоятельств дела избирается в зависимости от объема и характера доказательств, установленных в ходе судебного следствия.

Особое место в судебной речи занимают так называемые личностные доказательства — психологические характеристики личности подсудимого и потерпевшего. Эти характеристики должны быть психологически объективными и достаточно сдержанными. Известно, что суждения о людях зависят от отношения к ним. Отношение к подсудимому и потерпевшему со стороны обвинителя и защитника различно.

Судебная риторика

Личностные характеристики, даваемые им, не могут совпадать. Но они не должны быть диаметрально противоположными. В этом случае обесценивается каждая из личностных характеристик.

Убедительнее всего звучат не собственные психологические оценки, данные обвинителем или защитником, а независимые экспертные оценки — отзывы о подсудимом и потерпевшем хорошо знавшими их людьми.

Нравственно-психологическая оценка поведения преступника — итоговая концовка основной части судебной речи. Здесь необходимо дать ответ на вопрос: шел ли сам подсудимый навстречу своему преступлению или оно как рок, неумолимо настигало его в узком ущелье жизненных невзгод? Стремился ли сознательно человек совершить зло или оно настигало его самого?

Искусством судебной речи в таком сообщении, в результате которого судьи сами добавили недоговоренное, и была вызвана их позиционная солидарность. Но это вовсе не означает, что судебное красноречие важнее юридического рассмотрения дела.

Обвинительная деятельность прокурора должна сочетаться со всеми остальными его обязанностями. Прокурор обязан реагировать на любое нарушение закона. 1

Если данные следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, прокурор обязан отказаться от поддержания обвинения. На прокуроре лежит ответственность за обеспечение прав личности, за ограждение невиновных от ответственности. Прокурор не стоит над судом — он призван содействовать его успешной деятельности. Однако в практике судопроизводства нередки случаи высокомерного и бестактного поведения отдельных прокуроров.

Обвинительная речь прокурора воспринимается обычно на фоне значительного психического напряжения, в условиях острой судейской борьбы. Речь прокурора призвана отвечать определенным социальным ожиданиям. Его выступление имеет существенное обшепредупредительное значение.

Однако наступательность обвинительной речи прокурора ничего общего не имеет с нервозностью, крикливостью, фразерством и позой начальника. Единственная опора его речи — система неопровержимых доказательств. А украшением его речи являются не общие слова, а конкретные факты, их систематизированность.

Речь прокурора состоит из следующих частей: 1

1. Вступительная часть.

2. Изложение фактических обстоятельств деяния, фабулы дела.

3. Анализ и оценка собранных по делу доказательств.

4. Обоснование квалификации преступления.

5. Характеристика личности подсудимого и потерпевшего,

6. Предложения о мере наказания.

7. Вопросы возмещения причиненного преступлением ущерба.

8. Анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления. Предложения по их устранению.

Большой ошибкой многих прокуроров является пересказ материалов дела, вместо квалифицированного анализа доказательств. Прокурор должен оставаться высококвалифицированным юристом, а не превращаться в посредственного рассказчика. Он должен убедительно «спаять» разрозненные факты в единый блок доказательств.

Он должен доказать доброкачественность этих доказательств, их достоверность и процессуальную допустимость. Если подсудимый отрицает свою виновность, то обязанность прокурора — детально рассмотреть приводимые подсудимым доводы, сопоставить их с другими неопровержимыми доказательствами, показать их несостоятельность. Анализу подлежат и все экспертные заключения.

Как отмечал А.Ф. Кони, увлечение в защите простительно, увлечение в обвинении непростительно.

Характеристика личности подсудимого прокурором — наиболее сложная часть его речи. При этом нередко наблюдается тенденция крайнего «сгущения красок» вплоть до недопустимого унижения человеческого достоинства. Прокурор дает характеристику человеку, который еще не признан преступником. Но даже и в совершенном преступлении не всегда проявляется вся личность.

Иногда в деянии обнаруживается не ценностные ориентации личности, а лишь ее регуляционные особенности. Часто личностные черты индивида деформируются в силу чрезвычайно трудных жизненных обстоятельств. О любом человеке следует судить крайне осторожно и бережно.

Если же прокурор занимает односторонне обвинительную позицию, стремится обвинить подсудимого во что бы то ни стало, то он и не ограничивается в выборе средств. И нередко эти средства являются крайне жестокими и психотравмирующими. Суд вправе прекратить глумление личности над личностью.

Прокурор вправе анализировать лишь те качества личности, которые обусловили преступление и проявились в его совершении. В его речи недопустимы непомерно широкие личностные обобщения. А.Ф. Кони призывал вменить прокурору нравственную обязанность «сдержанность в слове, обдуманность и справедливость в выводах и рядом с осуждением доказанного преступления — отношение к подсудимому без черствой односторонности и без оскорбления в нем чувства человеческого достоинства». 1

Иногда некоторые прокуроры, нарушая закон, самовольно неправомерно расширяют обстоятельства, отягчающие ответственность, включая в них непризнание подсудимым своей вины, дачу противоречивых показаний, отказ от дачи показаний.

В речи прокурора недопустимы насмешки, издевательский тон, злорадство по поводу человеческих неудач, горя и несчастья. Выступление на суде не должно быть поводом для демонстрации не идущего к делу краснобайства. Стиль речи прокурора должен соответствовать его высокому назначению — осуществлять обвинение от имени государства.

В речах многих прокуроров значительное место отводится изложению фактических обстоятельств дела. Иногда эта часть речи сводится лишь к простому пересказу события, зафиксированного в материалах дела. Между тем не все уголовные дела требуют обязательного изложения фактических обстоятельств в речи прокурора.

Такая необходимость возникает лишь в тех случаях, когда прокурор настаивает на изменении объема представленного обвинения, изменении квалификации состава преступления, если возникает несогласие с защитой по фактическим обстоятельствам дела. Однако в этих случаях изложение фактических обстоятельств дела должно носить аналитический, а не повествовательный характер.

Анализ события преступления прокурором должен быть направлен на доказательство того, что событие преступления имело место и в совершении его виновен подсудимый. При этом доказательства систематизируются по определенному принципу и должны обеспечить правильность выдвигаемого обвинения. При этом не очевидность дела, ни признание вины подсудимым не снимает с прокурора обязанности доказывания обвинения. Доказательству подлежат все обстоятельства, предусмотренные ст. 68 УПК РСФСР. На основе совокупности доказательств прокурора должно сформироваться внутреннее убеждение в обоснованности и законности обвинения. (В противном случае он обязан отказаться от обвинения.)

Особенно тщательно прокурор должен анализировать оправдательные версии, выдвинутые в судебном следствии защитником и подсудимым. При этом из каждой версии выводятся все возможные логические следствия, которые сопоставляются с имеющимися доказательствами.

Тонкую, психологически обоснованную тактику должен избрать прокурор в своей полемике с защитником, чтобы не утратить своей стратегической позиции. Прокурором должны быть отмечены и все неподтвердившиеся обстоятельства, подлежащие исключению из обвинения. Прокурор обязан отказаться от обвинения, если материалы судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения.

В заключительной части речи государственный обвинитель призван произнести несколько весомых лап@$https://studbooks.net/973034/pravo/osobennosti_rechevogo_povedeniya_prokurora» target=»_blank»]studbooks.net[/mask_link]

Фигуры эмоционального воздействия на слушателей (шесть фигур)

Все они в той или иной мере содержат вопросно-ответный ход, то есть вопрос и ответ на него.

В простейшем виде вопросно-ответный ход представлен как рито­рический вопрос (первая фигура убеждения). Риторический во­прос — это утверждение или отрицание, высказанное в форме во­проса или восклицания.

Вторая фигура убеждения — вопрос или несколько вопросов, за­даваемых оратором один за другим.

Третья фигура: оратор задает вопрос и сам на него отвечает. Эту фигуру мысли использовал Ф. Н. Плевако в речи, произнесенной в защиту интересов опеки А. В. Мазу­риной:

«Бежала ли туда Мазурина, ища свободы, удобств жизни?

Нет! Ни та обстановка, в которой нашли ее в 1881 году, ни та, в которой она жила в шестидесятых, — не лучше, а хуже позднейшей московской обстановки».

Четвертая фигура: оратор спрашивает и, не дожидаясь ответа, формулирует опровержение или возражение мнению своего против­ника.(«У тебя не было дома? Нет, у тебя был дом. У тебя было много денег? Но ты в них постоянно нуждался».)

Пятая фигура называется предварение или предупреждение:оратор, зная, что его слова могут вызвать возражения, сам эти воз­ражения формулирует, а потом на них отвечает.

Шестая фигура — сообщение. Говорящий как бы советуется и рассуждает вместе со своими слушателями.

Сомнение — седьмая фигура убеждения. Оратор демонстрирует притворное недоумение, будто не знает, с чего начать и чем закон­чить рассмотрение какого-либо вопроса, не понимает, о чем гово­рить, а о чем умолчать.

В восьмой фигуре, называемой прохождением, оратор делает вид, что обходит молчанием или слегка касается каких-то обстоя­тельств, хотя на самом деле говорит все, что хотел сказать.

Из фигур украшения будут рассмотрены четыре наиболее важные для судебной речи: «характеристика», «sermocinatio», «картина» и «параллель».

Все эти фигуры в речи судебного оратора не являются просто украшением, а используются тогда, когда этого требуют осо­бенности рассматриваемого дела.

«Характеристика» в судебной речи имеет своей задачей объяс­нить преступление личными свойствами и душевными побуждения­ми преступника. В любой «характеристике» должен содержаться, в явной или неявной форме, ответ на следующий вопрос: было ли преступление естественным выражением личных свойств подсуди­мого или оно противоречит его природе? «Характеристика» должна быть обоснована и подтверждена фактами, только тогда она будет убедительной. Для этого надо, исходя из материалов дела и показа­ний свидетелей, указать на важнейшие, наиболее яркие черты лич­ности.

Sermocinatio. Суть этой фигуры в следующем: вместо того чтобы передать чужое чувство, слова или мысль в описательных выраже­ниях, оратор пересказывает их так, будто они были выражены непо­средственно тем лицом, о котором идет речь. Оратор как бы дослов­но, в прямой речи, передает слова этого лица.

«Картина» — прием, с помощью которого все сказанное ора­тором представляется как бы происходящим на глазах у слуша­телей. Основной признак, позволяющий судить о том, насколько удачно использована эта фигура, — наглядность в передаче собы­тий. Могут слушатели сказать, что видят, как на экране, то, о чем говорит оратор, — картина удалась, не видят — фигура не получи­лась.

«Параллель» предполагает сравнивание двух людей, их внешно­сти, характеров, особенностей поведения и т. п. Она дает возмож­ность слушателям ясно ощутить то сходство или противополож­ность, которые выявляются и отчетливо показываются благодаря использованию данной фигуры.

Фигуры эмоционального воздействия на чувства и страсти слу­шателей используются для того, чтобы привлечь аудиторию на свою сторону. Было рассмотрено шесть таких фигур.

Обращение. Риторическая фигура — не грамматическое обраще­ние. Состоит она в том, что оратор прерывает свою речь, чтобы обра­титься к живым или мертвым, присутствующим или отсутствую­щим или даже к неодушевленным предметам.

Восклицание — фигура, которая составляется из одного или не­скольких восклицательных предложений. В этой фигуре оратор так­же демонстрирует переполняющие его чувства: сострадание, удивле­ние, негодование, печаль, страх и т. п. Пользуясь восклицанием, оратор прерывает речь и, повышая голос, высказывает то, что как будто рвется у него из сердца.

Умолчание. Фигура состоит в том, что оратор, не закончив мысль, переходит к другой, но из уже сказанного слушатели легко могут догадаться о тАм, что намеренно умалчивается. Иногда ора­тор, прерывая мысль, только намекает на какие-то действия или факты и обещает сказать о них подробно в другой части своего вы­ступления.

Усиление или наращение: оратор повторяет одну и ту же мысль несколько раз, но использует при этом другие слова. Каждое следующее повторение придает первоначальной мысли большую силу по сравнению с предыдущей.

Желание. В этой фигуре оратор выражает желание что-то ска­зать или сделать. Обычно такое желание связывается с борьбой за справедливость, установление истины, предотвращение ошибки и т. п.

Олицетворение — приписывание свойств живого человека неоду­шевленным, воображаемым предметам или даже абстрактным по­нятиям. Употребляется в тех случаях, когда оратор считает нуж­ным для живости изображения обратиться к лицам отсутствую­щим, воображаемым или даже умершим. Оратор может обратиться к неодушевленным предметам или даже отвлеченным понятиям; в таком случае, приписывая им черты живого человека, он как бы оживляет их.

Источник: studopedia.su

Особенности композиции судебной речи

Специфика композиции судебных речей обусловлена особенностями судебного ораторского искусства и его особым предназначением – служить установлению истины по рассматриваемому делу и правосудию.

Обвинительная речь прокурора и защитительная речь адвоката, как и все другие, содержат три функционально-структурные части: введение, основную часть речи и заключение. Однако построение каждого из данных видов речей имеет свои особенности, связанные с функциями обвинения и защиты. Содержание речей сторон обвинения и защиты регулируется принципами уголовного процесса, характером вопросов, подлежащих выяснению по поступившему в суд уголовному делу, нормами процессуального законодательства и судебной этики, которые необходимо учитывать при композиции выступлений.

Прокурор, участвуя в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя, обязан в своем выступлении исследовать событие преступления во всех его фактических и юридических признаках (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления), виновность обвиняемого и мотивы преступления, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также характер и размеры ущерба, причиненного преступлением, причины и условия, способствовавшие совершению преступления. Прокурор исследует доказательства по делу, дает заключение по возникшим во время судебного разбирательства вопросам, поддерживает перед судом государственное обвинение и представляет суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении обвиняемого.

Основная задача государственного обвинителя состоит в том, чтобы доказать факт преступления и виновность обвиняемого, обосновать правильность предъявленного обвинения, помочь суду установить истину для принятия правильного решения.

Обвинительная речь должна быть:

— юридически точной, нравственно оправданной, стилистически грамотной;

— простой и понятной всем участникам судебного заседания и присутствующим в зале гражданам;

— отличаться логичностью суждений, строгой последовательностью в изложении;

— точной позицией в юридической оценке содеянного обвиняемым и соразмерностью предлагаемой ему меры наказания.

Вступление обвинительной речи должно быть кратким и емким. Его цель – подготовить суд, судебную аудиторию и обвиняемого к восприятию дальнейшего материала и к мысли о неотвратимости наказания за содеянное и справедливости предлагаемой меры наказания.

Основная часть обвинительной речи структурно включает следующие микротемы:

— изложение фабулы дела – фактических обстоятельств преступления;

— анализ и оценку собранных доказательств по делу;

— обоснование квалификации преступления;

— характеристику личности обвиняемого и потерпевшего;

— предложение о мере наказания;

— анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, и предложения по их устранению.

В качестве основного метода изложения материала обвинительной речи чаще всего используется метод риторической дедукции, как обладающий наибольшей степенью доказательности. Могут быть избраны также: исторический (хронологический), т. е. изложение в той последовательности, как совершалось преступление; историко-ретроспек-тивный (анализирует путь, по которому шло расследование дела); концентрический (анализ и оценка доказательств группируются по эпизодам преступления). Комбинированно с данными методами могут применяться и иные.

Следует обратить внимание на то, что, перед тем как высказать соображения о мере наказания, прокурор должен обосновать правомерность квалификации преступления, т. е. провести тщательный юридический анализ состава преступления, его объективной и субъективной сторон. Что касается разрешения вопросов, связанных с применением уголовного закона и возмещением причиненного ущерба, эта часть выступления провозглашается от имени государства и должна прозвучать как приговор.

В заключительной части обвинительной речи делаются выводы, вытекающие из всего того, что было сказано. Здесь обвинитель формулирует итоги судебного процесса и указывает на его уроки, а также обращает внимание на меры, которые необходимо принять для устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Адвокат находит доводы, которые говорят в пользу подзащитного. Речь адвоката более свободна по форме и содержанию. Она носит полемический и часто экспромтный, импровизационный характер. Защитнику, как правило, приходится смягчать краски картины, нарисованной прокурором, и, пользуясь тем же фактическим материалом, придавать ему несколько иное объяснение.

Речь адвоката композиционно требует несколько больше простоты и естественности тона. Вступление речи не должно отличаться ударностью, бить на эффект. Оно должно, как и вся последующая речь, быть корректным по отношению к процессуальному партнеру и его доводам. Основная задача защитника во вступительной части речи – снять эмоциональное напряжение судей и присутствующих в зале суда от только что прозвучавшей речи прокурора и убедить суд в правильности своего видения фактов и их трактовки. Адвокат должен обосновать во вступлении стратегию защиты, отразить тот конфликт, на котором строится защита.

Основную часть защитительной речи составляют анализ собранных по делу фактов в пользу обвиняемого, их правильная юридическая и нравственная оценка, характеристика личности подзащитного. Содержание основной части выступления определяется стратегическим тезисом защиты и избранной адвокатом тактикой. Опытные юристы и исследователи судебного красноречия отмечают, что в зависимости от обстоятельств дела адвокаты используют преимущественно следующие композиционные тактические приемы:

— прием внешней на первых порах солидаризации с государственным обвинителем, а затем – оспаривания выдвинутого обвинения и степени виновности подсудимого;

— прием открытого противопоставления позиций, если к тому есть веские основания;

— прием эмоционально-психологического воздействия. Он применим в любой защитительной речи, а иногда становится главным, когда у защиты нет достаточных контраргументов, чтобы оспорить обвинение. В таких случаях адвокат опирается чаще всего на обстоятельства, положительно характеризующие подзащитного и способные вызвать к нему сочувствие.

В заключительной части речи защитник должен подчеркнуть главную идею защиты, подвести краткий итог собственного анализа обстоятельств и обратиться к суду с просьбой о вынесении определенного приговора, о возможном изменении предложенного прокурором наказания в отношении обвиняемого. Заключение речи должно быть четким и выразительным.

Важными особенностями судебных речей являются их композиционная четкость, краткость, доказательность, логичность. Они должны содержать четкий тезис доказательства, ясно сформулированную цель, неоспоримые аргументы и доводы, безупречную демонстрацию связи аргументов с тезисом речи.

Вопросы для самопроверки

2. Что включает понятие «формирование замысла речи»?

3. Что такое «развертывание темы и тезиса речи»?

5. Что такое диспозиция?

7. Перечислите основные принципы композиции речи.

8. Назовите элементы трехчастной структуры речи и охарактеризуйте их основные функции.

9. Что такое микротема и какова роль микротем в композиции основной части речи?

10. Что такое план речи? Виды и назначение планов.

11. Какие основные методы изложения материала вам известны?

12. Ознакомьтесь с примером построения русской хрии, приведенным в приложении 1 настоящего пособия. Попытайтесь самостоятельно построить аналогичную убеждающую речь-рассуждение на произвольно избранную тему.

13. Каковы особенности композиции судебных речей?

14. Ознакомьтесь с текстом убеждающей судебной речи, приведенным в приложении 2 настоящего пособия. Попытайтесь воссоздать развернутый план данной речи. Каждый пункт плана сформулируйте в форме суждения.

Глава 4. СПЕЦИФИКА РИТОРИЧЕСКОЙ АРГУМЕНТАЦИИ

Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:

Источник: studopedia.ru